Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

Дело № 2а-1039/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001984-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 09 июля 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области ( далее МИ ФНС №1 по Владимирской области) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 1000,14 руб. На общую сумму 1000,14 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом ФИО1 были выставлены требования о добровольной уплате налогов, пени от 31.10.2018 №, от 19.08.2014 №.

Требования ФИО1 в добровольном порядке не исполнила. Налоговый орган не обращался к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании взносов, пени.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц ( далее НДФЛ), в соответствии со ст. 228 НК РФ. В соответствии с положениями п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующих бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с несвоевременной уплатой налога, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ должнику направлены требования об уплате пени по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ: № от 31.10.2018, в размере 937,68 рублей, в срок до 21.11.2018, в том числе пени в размере 937,68 рублей; № от 19.08.2014, в размере 62,46 рублей, в срок до 08.09.2014, в том числе пени в размере 62,46 рублей. До настоящего времени задолженность по пени по НДФЛ налогоплательщиком в добровольном порядке не произведена.

ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответтсвии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ. Требования от 31.10.2018 №, от 19.08.2014 № были направлены налогоплательщику заказным письмом. ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.

Также административным истцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1000,14 рублей. В обоснование которого указано, что меры принудительного взыскания задолженности к должнику не применялись, в настоящее время сроки для применения мер принудительного взыскания задолженности истекли.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС №1 по Владимирской области в качестве плательщика налогов и в соответствии с п. 1 ст. 23 налогового кодекса РФ она обязана уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В соответствии с положением п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующих бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 1 по Владимирской области в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 19.08.2014 №, от 31.10.2018 №, по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 62,46 рублей и 937,68 рублей. На общую сумму 1000,14 руб.

Сведения о погашении административным ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

22.06.2020 года административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 и абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из направленных в адрес административного ответчика требований об уплате налогов, сборов, пений, штрафов, срок их исполнения установлен: требование № от 19.08.2014 – до 08.09.2014; требование № от 31.10.2018 – до 21.11.2018.

Сведения об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания спорной задолженности отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с требованиями суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Сбои в работе программного обеспечения, относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №1 по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 1000,14 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.