Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-862/2019

№2-862/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000920-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *

ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Запрудиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании договора купли-продажи от * является собственником комнаты №* в квартире №* дома №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На его жилплощади зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга ФИО2

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и показал, что истец является единоличным собственником спорной комнаты, приобретенной в * году. В тот период стороны в браке не состояли, брак был зарегистрирован позже. В период брака сторонами в этой же квартире была приобретена еще одна комната. Истец, бывшая супруга и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в спорной комнате. В * году брак между сторонами расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения. В настоящее время с истцом проживает старший ребенок - *, второй ребенок – * проживает с матерью. В связи с прекращением семейных отношений право пользования спорной комнатой у ответчика отсутствует.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. В обоснование возражений по иску представитель ответчика показала, что спорная комната была приобретена в период совместной жизни истца и ответчика. Несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут, они проживали вместе и вели общее хозяйство. ФИО2 вложила в приобретение комнаты 70 000 руб. В * году стороны повторно зарегистрировали брак и в период брака приобрели в этой же квартире вторую комнату под №*. Право собственности на комнату также зарегистрировано на имя ФИО3 Ответчик выехала из жилого помещения вынужденно в связи с агрессивным поведением бывшего супруга. Другого жилья в собственности или на ином основании, в котором ответчик может быть зарегистрирована, она не имеет. Комната, приобретенная в период брака, находится в споре о разделе имущества. Ответчик не оспаривает право единоличной собственности ФИО3 на спорную комнату, однако считает, что с учетом ее вклада в приобретение этого жилья, вынужденного выезда из комнаты, проживания в спорном жилье ее *, за нею должно быть сохранено право пользования жилым помещением до разрешения спора по второй комнате и возможности вселиться в комнату №* на правах собственника.

Ответчик поддержала доводы, изложенные ее представителем.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.9) истец на основании договора купли-продажи от * является собственником комнаты №* в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Из договора купли-продажи от * следует, что ответчик участником указанного договора не являлась (л.д.29).

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Справка ЖУ №* за №* от * свидетельствует о том, что бывшая супруга истца ФИО2 – ответчик по настоящему делу зарегистрирована в комнате №* квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области с * (л.д.23).

По утверждению стороны истца право пользования жилым помещением было предоставлено ФИО2, как члену семьи. ФИО2 спорным жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет. Выехала из спорного жилого помещения в * года вместе с детьми.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным

Из объяснений представителя истца, не опровергнутых в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, следует, что семейные отношения между истцом ФИО3 – собственником жилого помещения и ответчиком ФИО2 – бывшей супругой истца отсутствуют, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет. Согласно свидетельству о расторжении брака * брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №* * судебного района Свердловской области от * (л.д. 8). Из этого следует, что ФИО2 не является членом семьи ФИО3

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик, в связи с прекращением семейных отношений, права на проживание в комнате истца не имеет, у ФИО3 имеются законные основания требовать прекращения права ФИО2 пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 просит с учетом несовершеннолетних детей, один из которых проживает в спорном жилье, наличия в суде спора по второй комнате, приобретенной в период брака, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением и регистрацию в нем, до разрешения судебных споров по жилью.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что у ответчика и ее несовершеннолетних детей нет в собственности иного жилого помещения. Комната, приобретенная сторонами в период брака, находится в споре. Ответчик в связи с агрессивным поведением истца, подтвержденным документально и показаниями свидетеля Ч., вынуждена снимать жилье, в котором нет возможности зарегистрироваться. После расторжения брака дети проживали с матерью. В связи с жилищными проблемами * избрала местом жительства жилое помещение, принадлежащее истцу. При этом мать материально содержит ее, проявляет заботу, что не опровергнуто стороной истца в судебном заседании. В случае прекращения судом права ответчика на проживание в спорной комнате, при отсутствии возможности, до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, вселиться и зарегистрироваться в комнате, приобретенной в период брака, будут нарушены жилищные права ответчика и ее несовершеннолетнего *.

С учетом вышеизложенного, за ответчиком надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчик сама определила, что ей необходимо сохранение права пользования спорным жилым помещением с регистрацией в нем, до разрешения спора с истцом о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым сохранить право ответчика пользования спорной комнатой на срок до 01 января 2020 года. После указанной даты право пользования жилым помещением у ответчика прекращается.

Истец просит снять ФИО2 с регистрационного учета в спорной комнате. С такими требованиями он к органу, осуществляющему регистрацию по месту жительства, не обращался и отказа не получал. Регистрация по месту жительства является административным актом.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что прекращение у ответчика права пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить с 01 января 2020 года право ФИО2 пользования жилым помещением – комнатой №* в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Сохранить право пользования ФИО2 жилым помещением – комнатой №* в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области на срок до 01 января 2020 года.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, * года рождения, уроженки * с регистрационного учета по адресу: ул. *, дом №*, квартира №*, комната №* в г. Каменске-Уральском Свердловской области после 01 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Сметанина