Приговор № 1-413/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Романовой А.А., с участием государственного обвинителя Талипова М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период с 18 часов до 21 часа 22 минут в ... ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, оттолкнул Л., от чего последняя упала. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Л. неоднократные удары рукой по лицу и по телу, и неустановленным колото-режущим предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар в область лица потерпевшей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Л. телесное повреждение в виде колото-резаной сквозной раны верхней губы слева, потребовавшей ушивания, повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, причинившей легкий вред здоровью, внутрикожных кровоизлияний лобной области лица справа, ссадин с кровоподтеком левого плеча, кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Выявленное повреждение в виде колото-резаной сквозной раны верхней губы слева с исходом в рубец, расценивается как неизгладимое.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что ... вечером в ... употреблял спиртные напитки вместе с Л., Е., Е. и парнем по имени И.. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт между ним с И. с одной стороны и Е. с другой стороны. Конфликт перерос в драку. В ходе драки он оттолкнул от себя Л. Потом он с И. ушел. Когда уходил вспомнил, что оставил в комнате телефон и вернулся обратно. Он посмотрел телефон в комнате, но не нашел. В это время Е. зашел в комнату начал наносить удары. Он нанес удар Е., последний упал. Под Е. увидел цепочку, наклонился над последним, чтобы показать цепочку. В это время он почувствовал удар ножом в спину. Рядом стояла Л. И. взял его за руки, и они вышли. Никаких ударов Л. он не наносил. Он знал, что Л. находится в состоянии беременности.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Л. суду показала, что ... она с Е. пришла к Е. по адресу ... Там познакомилась с ФИО1 и И., с которыми употребляла спиртные напитки. В ходе этого возник конфликт, и ФИО1 и И. начали избивать Е. Она начала разнимать дерущихся. ФИО1 оттолкнул ее, она упала. ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по голове и 1 удар каким-то предметом по лицу. Она потеряла сознание. Когда очнулась увидела, что ФИО1 и И. все еще избивают Е. В руках у ФИО1 был нож. Она выхватила нож, и нанесла им удар по спине ФИО1 Считает, что повреждение обезображивает ее лицо.

Свидетель Е. суду показал, что ... в ... употребляли спиртные напитки. В ходе распития возник конфликт, и И. с ФИО1 начали его избивать. Л. пыталась помочь, но ее оттолкнул ФИО1 Он видел, как ФИО1 замахивался на Л. и наносил удары. В руках у ФИО1 был какой-то предмет. Как наносился удар предметом, он не видел. Потом удары прекратились, И. и ФИО1 убежали. Л., сказала, что нанесла удар ножом ФИО1

Свидетель Ш. – судебно-медицинский эксперт суду показал, что проводил экспертизу Л., у которой были обнаружены повреждения в виде колото-резаной сквозной раны верхней губы слева, потребовавшей ушивания, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, причинившее легкий вред здоровью, внутрикожных кровоизлияний лобной области лица справа, ссадин с кровоподтеком левого плеча, кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Причинение ножом колото-резаной сквозной раны верхней губы не исключается. Получение указанной раны при падении на ровную плоскость исключается.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... к нему в гости пришли ФИО1 и И.. Они вместе употребили спиртные напитки. Потом ФИО1 с И. ушли в комнату к А. и Д.. Примерно через 40 минут он услышал шум. Жена его не выпустила из комнаты. Через некоторое время он увидел ФИО1, который держался за бок. На кухне на полу увидел С.. Лицо у А. было в крови (л.д. 56).

Согласно рапорту следователя Б. в ходе расследования уголовного дела ... установлено, что ... ФИО1 нанес удар ножом в область верхней губы Л. (л.д. 3).

Согласно заявлению Л. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Р., который нанес ей удар ножом (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена .... В ходе осмотра места происшествия изъят нож с ручкой синего цвета (л.д. 13- 15).

Согласно заключению эксперта ... от ... на теле Л. обнаружены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной сквозной раны верхней губы слева, потребовавшей ушивания, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, причинившее легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край и острый конец;

- внутрикожных кровоизлияний лобной области лица справа, ссадин с кровоподтеком левого плеча, кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Выявленные повреждения могли образоваться в пределах 4-7 суток до осмотра ....

Выявленное повреждение в виде колото-резаной сквозной раны верхней губы слева с исходом в рубец, расценивается как неизгладимое (л.д. 42-43).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей вред здоровью умышленно. Действия подсудимого свидетельствовали о его стремлении добиться определенных последствий – обезобразить лицо потерпевшей. По мнению суда, наличие шрама на лице Л. придает ей отталкивающий, безобразный вид, и с учетом выводов судебно-медицинского эксперта, является неизгладимым.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей Л., свидетелей Е., Б., Ш. и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Отрицание вины подсудимым суд оценивает как позицию его защиты.

Во время предварительного и судебного следствия Л. и Е. давали твердые и последовательные показания о том, что именно ФИО1 неустановленным предметом нанес удар по лицу потерпевшей. Никаких оснований подвергать сомнению достоверность их показаний у суда не имеется. Их показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд находит не убедительными доводы защиты об оправдании подсудимого, поскольку удары предметом он не наносил, а лишь оттолкнул потерпевшую. Показания свидетеля Ш. о невозможности получения раны при падении на ровную плоскость, опровергают доводы подсудимого о том, что Л. могла получить указанные повреждения при падении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая его личность и обстоятельства дела. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ место отбывания наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов