Определение № 12-31/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-31/2017 19 июня 2017 года п.г.т.Апастово Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С. при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога, расположенная на территории <адрес>, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Нижнесеринский районный суд свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в <адрес><адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Апастовский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись. : Судья: Р.С.Ахунов Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахунов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |
