Решение № 12-102/2024 12-13/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-102/2024

№ 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев ходатайство прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года,

установил:

прокурором г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юрский» дела об административном правонарушении по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года постановление прокурора г. Нерюнгри РС (Я) о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юрский» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор направил в суд протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи.

В судебном заседании прокурор Ильина А.И. настаивала восстановить пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года, протест прокурора г. Нерюнгри РС (Я) удовлетворить и отменить определение мирового судьи судебного участка от 3 октября 2024 года.

Представитель юридического лица ООО «Юрский», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав пояснения прокурора, изучив доводы и материалы дела, прихожу к следящему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года повторно направлено мировым судьей 2 ноября 2024 года, прокурором получено 19 ноября 2024 года, на что указано в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которая направлена в суд 29 ноября 2024 года.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, поскольку имеются доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы считаю возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года - удовлетворить, восстановив процессуальный срок обжалования определения суда от 3 октября 2024 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Юрский» прокурору г. Нерюнгри РС (Я) для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения прокурорской проверки с соблюдением требований ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, мировой судья указал, что не имеется документа, подтверждающего направление или вручение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу ООО «Юрский».

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Юрский», мировой судья не учел, что при рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить, в случае необходимости, факт проведения проверки исполнения требований природоохранного законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о направлении директору ООО «Юрский» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Юрский», в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство,- удовлетворить, восстановить прокурору г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года.

Протест прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО1, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2024 года которым постановление прокурора г. Нерюнгри РС (Я) от 25.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленными в отношении ООО «Юрский», - отменить.

Дело возвратить мировому судье судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) на стадию принятия к производству.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова