Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-1751/2019 М-1751/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2461/2019

дело №2-2461/19


Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулан», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам акционерному обществу Страховая компания «Чулан» (далее по тексту АО СК «Чулпан») и М.Э. ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ... в 14 часов 34 минут возле ..., М.Э. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный номер <***> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю, который двигался во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, государственный номер <***> 116RUS, принадлежащий на праве собственности истице, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены технические повреждения. Автомобиль MAZDA 6, государственный номер <***> 116RUS, застрахован в АО СК «Чулпан» (полис МММ ...). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... М.Э. ФИО2 за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Собрав все необходимые документы, истица обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, изучив полученные документы, осмотрев поврежденный автомобиль, признал данный случай страховым и выплатил Г.Р. ФИО4 страховое возмещение в размере 130 363 рубля, из которых 112 300 рублей стоимость восстановительных работ, что подтверждается калькуляцией ...НЧ.03.2019. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения Г.Р. ФИО4 не хватает для проведения ремонта, поврежденного автомобиля, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра М.Э. ФИО2 уведомлялся телеграммой. Согласно отчету ...... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 179 491 рубль. Разница между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 491 рубль - 112 300 рублей = 67 191 рублей. Истица просила суд взыскать с надлежащего ответчика разницу между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа и в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 191 рубль, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 216 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, расходы, по оплате банковских услуг – 300 рублей.

ФИО7 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» и ответчик М.Э. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика М.Э. ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., требования истицы не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указала, что истица, путем подписания соглашения со страховой компанией, выбрала не направление на СТО, а страховое возмещение, следовательно, все правовые последствия своего выбора должна нести сама. Если бы истица получила направление на СТО, не было бы необходимости обращаться в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требование о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... М.Э. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный номер <***> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю, который двигался во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, государственный номер <***> 116RUS, то есть нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.45-47).

М.Э. ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал, что зафиксировал в своей объяснительной от ... (л.д.48).

... истица обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.53-57).

Как усматривается из материалов дела, ... истица и АО СК «Чулпан», руководствуясь подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили соглашение о размере выплаты страхового возмещения (л.д.128).

На основании данного соглашения АО СК «Чулпан» ... выплатило истице страховое возмещение в размере 112 300 рублей, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П (далее – Единая методика) с учётом износа, так же страховая выплатила истице 2 100 рублей за услуги автоэксперта, 15 963 рубля - прочие расходы (утрата товарной стоимости транспортного средства) (л.д.51, 52).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера ущерба, суд считает надлежащим доказательством результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Сервис», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, государственный номер <***> 116RUS, без учета износа составила 179 491 рубль.

Разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и размером восстановительного ремонта без учета износа составляет 67 191 рубль (179 491 - 112 300).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству М.Э. ФИО2, назначалась судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, государственный номер <***> 116RUS (л.д.109-111).

... М.Э. ФИО2 направил в суд заявление о возобновлении производства по делу, в связи с отказом от ходатайства о проведении судебной экспертизы и невозможностью её оплачивать, не смотря на то обстоятельство, что в определении суда от ... есть ссылка на статью 85 ГПК РФ, согласно которой, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы (л.д.110 оборот, 111, 113, 115).

Так как М.Э. ФИО2 и его представитель уклонились от производства экспертизы, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, причиненного истице в ходе дорожно-транспортного происшествия от ..., суду не предоставили, суд, считает возможным положить в основу решения отчет ООО «Эксперт-Сервис» .......

На основании изложенного, надлежащим ответчиком будет являться М.Э. ФИО2, с которого и подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и размером восстановительного ремонта без учета износа в размере 67 191 рубль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Э. ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 216 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг банка – 300 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулан», ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещение, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа в размере 67 191 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 216 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 12 000 рублей, услуги банка – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ....