Решение № 12-44/2018 12-541/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 16 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить судебное решение, направив дело на новое рассмотрение. Полагал, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений и права лица, в отношении которого составлен протокол, не нарушались.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В судебном заседании ФИО2 возражал против жалобы инспектора ГИБДД, просил оставить судебное решение без изменений, считая его законным. Указал, что его не извещали о дате, времени и месте внесения изменений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.07.2017г.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав позицию ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с положениями ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения этого срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Между тем суд считает необходимым отметить, как правильно указал мировой судья в постановлении, что по делу допущены процессуальные нарушения при возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлен в статье 25.15 КоАП РФ.

В данном случае, вопреки доводам жалобы должностного лица, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 25.07.2017г. были нарушения требования по обязательному извещению лица, привлекаемому к административной ответственности, о совершении такого процессуального действия. Доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении изменений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова