Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-424/2017

дело №2-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 октября 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Е.А. Рослякова, при секретаре О.И. Томиной,

с участием:

представителей ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Л.юБ.С., А.А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в обосновании которого указал, что он с семьей проживает в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме произведено отключение электроэнергии, в связи с наличием задолженности по ее оплате в сумме 1200 руб. В связи с отключением электроэнергии и остановкой электронасоса, температура в доме упала ниже 10 градусов, поскольку на улице погода оставалась прохладной, в связи с чем, его дочь заболела. Уведомление об отключении он лично на руки не получал, а данное уведомление они получили только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отключение произошло ранее 30 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил долг в полном объеме, однако теперь с него требуют денежные средства в сумме 13800 руб. за подключение электроэнергии.

На основании изложенного, просил суд, признать действия ответчика по отключению электроэнергии в его домовладении, незаконным.

Определением суда от 11.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №2-424/2017.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно полученной от него телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не находит оснований для личного участия истца в судебном заседании и с согласия представителей ответчика в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца, данные им в ходе предварительного судебного заседания 21.09.2017, в котором он суду пояснил, что отключение электроэнергии в принадлежащем их семье жилом доме в связи с наличием задолженности, произошло ДД.ММ.ГГГГ, долг он погасил на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Подключили ему электроэнергию в доме, только ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время требуют денежные средства за подключение. Также подтвердил, что уведомление о необходимости погасить задолженность за электроэнергию он лично не получал, а получила уведомление его супруга И.Е.А., которая в момент посещения представителем энергосбыта находилась дома.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», С.Л.Б. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что жилой дом, принадлежащий семье И-вых, и расположенный по адресу: <адрес>, является частным домовладением и оборудован индивидуальным прибором учета имеющий заводской №. Исполнителем коммунальной услуги является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором на ФИО1 открыт лицевой счет № для энергоснабжения данного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1261 руб. 55 коп., в т.ч. пеня 5 руб. 55 коп.

Контролером ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - И.Е.А. под роспись было вручено уведомление о наличии задолженности за оплату электроэнергии, и возможности введения процедуры приостановления предоставления электроэнергии. Также в данном уведомлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой в срок данной задолженности, в силу пп а. п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ в доме И-вых была отключена электроэнергия. Задолженность истец погасил только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление поставки электроэнергии к дому истца, как и его отключение производилось в рамках заключенного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК-Волги», договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагала, что отключение электроэнергии в доме истца, произведено в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и утвержденными Правилами. Если бы со стороны истца была своевременна погашена задолженность за потребленную электроэнергию, то отключения не было. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», А.А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, доводы и пояснения, данные С.Л.Б., поддержал. Также суду пояснил, что уведомление об отключении электроэнергии в доме И-вых, в связи с наличием у них задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1261 руб. 55 коп., было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В это же день контролером был осуществлен выезд по месту проживания И-вых, и данное уведомление было вручено <данные изъяты> – И.Е.А. В данном уведомлении срок отключения электроэнергии установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность истцом в срок не была погашена, представителями Шарлыкских районных электрических сетей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 было осуществлено отключение жилого дома от электроэнергии. Технической возможности введения ограничения в поставке электроэнергии в доме И-вых не имелось, поскольку подключение дома идет через счетчик, в связи с чем, было произведено отключение. Если бы истец произвел оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ и представил им соответствующую квитанцию, то отключать электроэнергию не стали. Полагает, что отключение дома истца было осуществлено в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными актами, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Заслушав представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством России.

Судом установлено, что истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о признании действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии незаконными.

Сущность возникшего между истцом и ответчиком спора заключается в приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроэнергии) по адресу проживания истца, ввиду образовавшейся у него задолженности по ее оплате.

Истец просит признать действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии незаконными, указывая на несоблюдение требований законодательства о процедуре введения приостановления коммунальной услуги, а именно несоблюдение порядка уведомления и срока для ее приостановления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу проживают его жена - И.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – И.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждены справкой выданной администрацией <адрес>

Представленный стороной ответчика договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что поставку электроэнергии истцу ФИО1 производит энергоснабжающая организация - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно карты Потребителя лицевой счет № объектом электроснабжения является жилой до, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Объект электроснабжения, оснащен прибором учета имеющий заводской №, установленный и опломбированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета квитанции, об оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель электроэнергии – ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 1261 руб. 55 коп. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за потребленную электроэнергию (267 киловатт), за март месяц составила 501 руб. 96 коп. Общая сумма задолженности составляет 1763 руб. 51 коп., в том числе пеня 5 руб. 84 коп.

Таким образом, истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел долг по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1261 руб. 55 коп.

Данные обстоятельств, как и сама сумма задолженности, сторонами признаются и по существу не оспариваются.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) (далее Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 указанных Правил).

Согласно п. 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил).

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (пункт «б»).

Согласно п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 4 п.п. «б» п. 2 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1261 руб. 55 коп., что превышает задолженность по оплате электрической энергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было выписано уведомление о задолженности по оплате и ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, в котором истцу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течении 20 дней. В данном уведомлении указан срок ограничения (приостановлении) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ супруге истца – И.Е.А.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель А.В.А., который показал суду, что он работает контролером в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Каждый месяц, они по работе бывают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они также приезжали в данный населенный пункт. Им был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, для вручения ему уведомления о погашении задолженности по электроэнергии и ее возможном отключении в случае не оплаты. ФИО1 дома не было, в связи с чем, данное уведомление он вручил под роспись И.Е.А., которая представилась ему супругой ФИО1 и была в этот момент дома. При выходе из дома И-вых, ему встретился истец ФИО1, которому он ему объяснил причину своего визита и о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, поскольку за повторное подключение необходимо будет вновь платить деньги. Также пояснил суду, что данные уведомления для должников распечатываются в начале рабочего дня, в день их вручения, и он получает их утром на работе перед выездом по населенным пунктам, в связи с чем должники дату получения не указывают, а только ставят подпись и указывают свою фамилию с инициалами. Подтвердил, что техническая возможность для предварительного ограничения домовладения ФИО1 к электрической энергии, отсутствует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны последовательно и согласуются с материалами дела и пояснениями сторон. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Из акта о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО «МРСК «Волги» филиал «Оренбургэнерго» Шарлыкский РЭС в присутствии ФИО1 было произведено отключение подачи электроэнергии по адресу: по адресу: <адрес>.

Из приложенной истцом квитанции, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1769 руб. 35 коп.

Акт о возобновлении режима потребления электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подключение электроэнергии по адресу: по адресу: <адрес>, произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность истца по оплате за потребленную электроэнергию превышала размер установленный п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), суд приходит к выводам, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии соответствовали требованиям закона.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел погашение задолженности за потребленную электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанную задолженность он должен был уплатить в течении 20 дней с момента вручения его супруге уведомления.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика А.А.А., и свидетеля А.В.А. техническая возможность для предварительного ограничения домовладения истца к электрической энергии, отсутствовала и доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков, что ФИО1 не принял мер по оплате задолженности, по истечении установленного Правилами № 354, и указанному в Уведомлении 20 дневного срока, что подтверждается чеком по оплате, из которого следует, что оплата задолженности за коммунальную услугу электроэнергия была произведена ДД.ММ.ГГГГ через Банк, время операции 09:13:54 (время московское). Уведомлений об оплате задолженности в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» также не поступало.

Соответственно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно ДД.ММ.ГГГГ приостановило подачу электроэнергии в дом истца, по истечении предусмотренного Правилами № 354 и указанного в Уведомлении срока.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт его надлежащего уведомления о предстоящем отключении электроснабжения, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено его супруге – И.Е.А., а также показанием свидетеля, который ДД.ММ.ГГГГ предупредил истца о необходимости погашения задолженности, поскольку в случае ее неоплаты произойдет отключение дома от линии электроснабжения.

Оснований для иной оценки данного письменного доказательства и показаний свидетеля у суда, не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что И.Е.А. наряду с ФИО1 является таким же потребителем услуги энергоснабжения, поскольку является членом его семьи и вместе с ним проживают по одному и тому же адресу: <адрес>.

Абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, добросовестными потребителями услуги могут быть как собственники жилого дома, так и лица, проживающие в данных домах на иных законных основаниях.

Таким образом, потребителями, по смыслу п. 2 Правил № 354, являются не только собственники помещения, но и лица пользующиеся данным помещением на ином законном основании, потребляющие коммунальные услуги в силу, чего уведомление составляется на одного потребителя, с кем заключен договор, но поставить подпись в уведомлении может потребитель, пользующийся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, полномочия которого явствуют из обстановки.

Таким образом, к доводам истца о его ненадлежащем извещении и вручении уведомления, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля, так и самим уведомлением в котором имеется подпись его супруги – И.Е.А.

Более того, допустимых и относимых (ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению истцу ФИО1 предоставления коммунальной услуги электроэнергия полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В дело не представлено достаточных доказательств, дающих основания для достоверного вывода о совершении ответчиком противоправных действий.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2017

Судья Е.А. Росляков