Решение № 12-39/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

С участием заявителя ФИО

Заинтересованных лиц: ФИО1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2

Защитника Парчайкина И.Н.

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 2 километре автодороги «р.<адрес> – <адрес>» было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, считает его не законным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО и его защитник Парчайкин И.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, что определение не отвечает требованиям закона, поскольку не дана оценка всем материалам дела, пояснениям ФИО, не привлечен к участию в деле собственник автомобиля, которым управлял ФИО

Заслушав ФИО и его защитника, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы так же поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 2 километре автодороги «р.<адрес> – <адрес>» он попал в ДТП с участием машины, водителем которой был ФИО С определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, удар произошел не в конец правого крыла автомобиля, а в дверь. В его действиях нарушений ПДД нет. При этом при вынесении решения автомобили, участвующие в ДТП не осматривали, повреждения, имеющие на его автомобиле, могут говорить о виновности другого участника ДТП.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на указанное ДТП, были выслушаны оба водителя, отобраны объяснения. Очевидцы ДТП отсутствовали. В показаниях водителей присутствовали противоречия, однако устранить их не представлялось возможным в связи с отсутствием видеорегистратора и свидетелей. На основании противоречивых данных и отсутствия доказательств вынесено решение о прекращении производства по делу в отношении двух участников ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего. Решение по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужило ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 2 километре автодороги «р.<адрес> – <адрес>» с участием ФИО и ФИО1

Водитель ФИО управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое принадлежало ФИО3 Тот факт, что ФИО3 является собственником указанного транспортного средства, следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4).

Данное транспортное средство, согласно справке о ДТП, получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары с указателем поворота и противотуманной фарой.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинен имущественный вред, в связи с чем он является потерпевшим по данному делу.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения по делу об административном правонарушении потерпевший, собственник автомобиля к участию в деле не привлечен, транспортные средства не осмотрены.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении решения по делу об административном правонарушении не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ. Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. составлен протокол.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, которым вынесено решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 2 километре автодороги «р.<адрес> – <адрес>» – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, которым вынесено определение.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья О.В. Никулина