Приговор № 1-1-63/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-1-63/2025

Уголовное дело № 1-1-63/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000728-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 29 октября 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мишагина О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова А.М.,

потерпевшего Р.А.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2025, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, в доме № .. Инзенского района Ульяновской области между ФИО2 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник межличностный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 подошел к Р.А. и умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, от которых Р.А. упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., ФИО1 присел возле Р.А., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А., кулаком правой руки умышленно нанес последнему не менее 5 ударов в область лица и головы.

В результате преступных действий ФИО1 Р.А. причинены следующие телесные повреждения: *** которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указывая, что раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что 27.02.2025, в дневное время, сотрудники полиции по делам несовершеннолетних забрали его сына В. в больницу, в связи с тем, что они с сожительницей употребляли спиртные напитки. Вечером, 27.02.2025, он находился дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. .. Около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему в гости пришли его знакомые А.С. и Р.А. Р. он почти не знал, с ним никогда общения не поддерживал. На момент их прихода он уже был выпивши. Они все вместе выпили 2 бутылки водки по 0,5 литров на троих. В ходе разговора Р.А. сказал, что он плохой отец, раз сына забрали, при этом стал плохо высказываться не только о нем, но и о его сожительнице. Это его очень разозлило. Р.А. вышел из зала в прихожую комнату, чтобы покурить. Он в это время находился в зальной комнате вместе с А.С., время было около 21 часа 00 минут. Он видел через дверной проем, что Р.А. находился возле печки в прихожей, сидел на корточках, курил, при этом продолжая разговаривать с ним по поводу того, что у него забрали ребенка сотрудники ПДН. Он в порыве гнева, подошел к Р.А., который в это время сидел на корточках возле печки в прихожей и курил, и, желая причинить ему телесные повреждения, с силой нанес Р.А. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол. При этом Р.А. ни обо что не ударялся, никаких твердых предметов рядом не было. А.С. пытался оттащить его от Р.А. Р.А. пытался встать с пола, но он ему не дал это сделать, надавив одним коленом тому в область груди, тем самым прижав его к полу, после чего схватил его одной рукой за шею, душить он его при этом не хотел, и прижал коленом, чтобы удержать, угроз при этом он никаких в адрес Р.А. не высказывал. А.С. вновь попытался оттащить его от Р.А., но он оттолкнул А.С.. Затем он, желая причинить Р.А. более тяжкие телесные повреждения, стал наносить тому удары кулаком руки в область лица и головы, сколько всего ударов он ему нанес, не помнит, но не менее пяти ударов. Во время нанесения ударов он выражался в адрес Р.А. грубой нецензурной бранью, но никаких угроз не высказывал. В какой-то момент А.С. оттащил его от Р.А., и тот сам поднялся с пола на ноги. После чего Р.А. и А.С. ушли из его дома. Позже ему стало известно, что Р.А. положили в больницу с черепно-мозговой травмой. Он понимал, что это он причинил ему телесные повреждения, так как неоднократно ударял его кулаком по голове. Признает, что нанес Р.А. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105, 150-152).

При проведении очных ставок 22.09.2025 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Р.А. (л.д. 135-137), и между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.С. (л.д. 132-134), подозреваемый ФИО1 полностью согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля.

При проведении следственного эксперимента 22.09.2025, о чем свидетельствует соответствующий протокол, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста механизм причинения им телесных повреждений Р.А. 27.02.2025 в доме № .. Инзенского района Ульяновской области (л.д. 138-141).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, а также протоколов очных ставок и следственного эксперимента, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном. Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта, а также письменными материалами дела.

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-80) показаний потерпевшего Р.А. следует, что 27.02.2025, вечером, они со своим другом А.С. распивали у него дома спиртные напитки. Через какое-то время А.С. позвонил его знакомый ФИО1 и позвал к себе в гости выпить. Придя к ФИО1 домой, около 20 часов, они втроем выпили 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литров. В ходе беседы ФИО1 не понравилось то, что он начал разговор по поводу того, что сотрудники полиции забрали у того сына. ФИО1 это не понравилось, он стал агрессивным. Когда он вышел из зала в прихожую комнату, и присел на корточки, чтобы покурить, ФИО1 подошел к нему, и с силой стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица, ударив не менее двух раз, он не мог оказать ему сопротивление, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ФИО1 он упал на пол, при этом ни об какие твердые и выступающие предметы головой не ударялся. А.С. пытался оттащить ФИО3, но не смог. Он попытался встать с пола, но ФИО1 не дал ему это сделать, надавив одним коленом ему в область груди, тем самым прижав его к полу, после чего схватил его одной рукой за шею, стал сдавливать. Затем ФИО1 стал наносить ему удары кулаком руки в область лица и головы, сколько всего ударов он ему нанес, точно он не помнит, но не менее пяти ударов. Он ФИО3 удары не наносил. А.С. все же удалось оттащить ФИО1 от него, после чего он смог встать с пола, и они с А.С. ушли домой. Несколько дней он себя плохо чувствовал, но в больницу не обращался. Примерно через неделю ему стало хуже, у него очень сильно болела голова, стала путаться речь, и 10.03.2025 он обратился в ЦРБ г. Инза, там ему сделали снимки головы, и отвезли на скорой помощи в г. Ульяновск, где его госпитализировали и провели операцию - трепанацию черепа. После произошедшего подсудимый принёс ему свои извинения, он данные извинения принимает. На строгом наказании подсудимому не настаивает, так как они помирились. Заявленный государственным обвинителем в его интересах гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 15000 рублей поддерживает в полном объеме.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Р.А. при проведении очной ставки 22.09.2025 с подозреваемым ФИО1 (л.д. 135-137).

При проведении следственного эксперимента 19.09.2025, о чем свидетельствует соответствующий протокол, потерпевший Р.А. продемонстрировал с помощью статиста механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1 27.02.2025 в доме № .. Инзенского района Ульяновской области (л.д. 117-122).

Свидетель А.С. показал в суде, что 27.02.2025, около 19 часов, они со знакомым Р.А. распивали спиртные напитки, когда ему позвонил ФИО1, и пригласил их в гости к себе домой. Придя к ФИО3, они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе их беседы ФИО1 не понравилось то, что Р.А. начал разговор по поводу того, что сотрудники полиции забрали у ФИО1 сына, и ФИО1 стал очень агрессивным. Когда Р.А. вышел в прихожую покурить, сидел на корточках, ФИО1 подошел к Р.А., и с силой стал наносить ему удары кулаком в область лица, ударив не менее двух раз, Р.А. не мог оказать ему сопротивление, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. От ударов ФИО1 Р.А. упал на пол, при этом он ни об какие твердые и выступающие предметы головой не ударялся. Он попытался оттащить ФИО3 от Р.А., но ФИО3 его оттолкнул. ФИО3 присел возле лежащего на полу Р.А., надавив одним коленом ему в область груди, схватил его одной рукой за шею, и нанес тому удары кулаком в область лица и головы, ударив не менее пяти раз. Ему все же удалось оттащить ФИО1 от Р.А., после чего они с Р. ушли домой. По дороге у Р. сильно кружилась голова, поэтому он его поддерживал, и довел до дома. До того, как они пришли к ФИО1, у Р.А. никаких повреждений не было, когда они шли обратно домой, Р.А. нигде не падал, ни обо что не ударялся, так как он его все время поддерживал. Спустя несколько дней, ему стало известно, что Р.А. увезли в больницу в .., где сделали операцию на голове.

Аналогичные показания были даны свидетелем А.С. при проведении очной ставки 22.09.2025 с подозреваемым ФИО1 (л.д. 132-134).

При проведении следственного эксперимента 19.09.2025, о чем свидетельствует соответствующий протокол, свидетель А.С. продемонстрировал с помощью статиста механизм причинения ФИО1 телесных повреждений Р.А. .. в .. в с. Забалуйка Инзенского района Ульяновской области (л.д. 123-126).

Согласно заявлению Р.А. на имя начальника МО МВД России «Инзенский» от 04.03.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.02.2025, около 20-30 часов в доме .. Инзенского района Ульяновской области нанес ему удары кулаками по различным частям тела (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2025, осмотрен дом № .. Инзенского района Ульяновской области, в ходе которого ФИО1 указал место в прихожей возле печи, где он наносил удары Р.А. (л.д. 10-13).

Согласно медицинских документов ГУЗ УОКЦСВМП, Р.А. находился на лечении в стационаре с .. с *** и с .. с .. с последствиями *** (л.д. 41-46, 49, 50).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы .. от .., у Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения: *** квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений исключает возможность их причинения при однократном падении из положения стоя (л.д. 68-71).

Допрошенная в судебном заседание эксперт К.Л., проводившая судебно-медицинские экспертизы в отношении Р.А., указала о том, что полученные потерпевшим повреждения изначально причинили тяжкий вред здоровью последнего, и не были отягощены длительным не обращением потерпевшего за медицинской помощью.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимого в его совершении. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, а также показания потерпевшего Р.А., свидетеля А.С., эксперта К.Л., которые полностью согласуются между собой, в совокупности с письменными материалами дела.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что 27.02.2025, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, в доме № .. Инзенского района Ульяновской области, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.А., и желая их наступления, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, от которых Р.А. упал на пол, после чего кулаком правой руки умышленно нанес лежащему на полу Р.А. не менее 5 ударов в область лица и головы, причинив тем самым последнему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны жителей села на него не поступали, по характеру не общительный; на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Инзенская РБ» не состоит, на учете у врача-нарколога в ГУЗ УОКНБ не состоит, в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» под диспансерным наблюдением не находится, в 2015 году проходил обследование по направлению РВК, диагноз: *** (л.д. 154-158, 160, 162, 163, 165, 167, 169, 171).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .. от .., ФИО1 страдает *** Степень имеющихся расстройств выражена не значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давать показания и принимать участие в следственных действиях может с обязательным предоставлением защитника (л.д. 113-114).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им в ходе следственного эксперимента; молодой возраст подсудимого; наличие у него малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников, в том числе малолетнего ребенка и инвалидность его матери; принесение извинений потерпевшему, примирение с последним; а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – наличие у него малолетнего ребенка, суд принимает во внимания показания сожительницы подсудимого С.Е., допрошенной в судебном заседании.

При этом суд, признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - принесение извинений потерпевшему, не расценивает его как иное действие, направленное на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку оно явно несоразмерно наступившим последствиям.

Также суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку доказательств этого материалы уголовного дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого факта обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, и было взаимосвязано с ним.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и считает, что применение данного вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимого, как во время его совершения, так и после совершения, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима. Исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 151, ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, и участие защитника по делу являлось обязательным в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 11868 рублей, выплаченные адвокату Пузанову А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Лукьянова