Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1207/2019Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1207/2019 именем Российской Федерации (заочное) город-курорт Анапа 20 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фомина А.В. при секретаре Артемьевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 между С.В.Н. и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор 000. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 650,02 рублей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 00.00.0000, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк )ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с С.В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 00.00.0000 включительно в размере 105 650,02 которая состоит из: основного долга – 49 893,36 рублей; 51948,66 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 558,00 рублей – комиссии; 2 250,00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 313,00 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик С.В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочное производства. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Феникс» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между С.В.Н. и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_487166. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 650,02 рублей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 00.00.0000, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк )ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком С.В.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № S_LN_3000_487166. Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с С.В.Н. задолженности по кредиту в сумме 105 650,02 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с С.В.Н. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с С.В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 00.00.0000 включительно в размере 105 650,02 которая состоит из: основного долга – 49 893,36 рублей; 51948,66 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 558,00 рублей – комиссии; 2 250,00 рублей – штрафы. Взыскать с С.В.Н. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3 313,00 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Фомин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1207/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|