Постановление № 5-90/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении Подгорного Е.Б,, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут на территории Магаданской области, Ольский городской округ, на реке Ланковая в координатах N 59° 43" 15.27"" E 152° 05" 50,63"" ФИО1, используя принадлежащую ему зимнюю удочку, произвел незаконный вылов (добычу) рыбы - 1 экземпляра гольца размером 20 см, что менее промыслового размера, чем нарушил п.65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны БЕГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства, указанному с его слов при составлении протокола об административном правонарушении, судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой почтовой службы «адресат по адресу не проживает». Иных сведений о своем месте жительства он не указал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об изменении места жительства, об отложении рассмотрения дела или о причинах неявки от него в суд не поступало.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие, не придя к выводу об обязательном их участии в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями п.65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) при осуществлении любительского рыболовства установлен промысловый размер водных биоресурсов - гольцы (проходная форма) в реках, впадающих в Охотское море в пределах Северо-Охотоморской подзоны (в границах Магаданской области) - не менее 32 см.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в вышеуказанное время и месте осуществил добычу (вылов) запрещенного к вылову (добыче) гольца менее разрешенного промыслового размера.

Изъятая удочка согласно акта-оценки к протоколу М49 № 001988 от 14.02.2020 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении М49 № 001988 от 14.02.2020, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения административного правонарушения, а также содержится его письменное объяснение по существу правонарушения, что «он с протоколом согласен»;

- протоколом изъятия от 14.02.2020 при участии двоих понятых у ФИО1: удочки для зимнего подледного лова, изготовленная из пенопласта белого цвета, прикрепленный хлыст из зеленого цвета, крючок икринка, 1 штука, состояние б/у; мальма (голец) проходной формы, размер 20 см, скулая, со следами крови от накола в области рыла, 1 экземпляр;

- актом от 14.02.2020 об уничтожении рыбы - мальма (голец) путем измельчения и выброса в естественную среду обитания;

- актом-оценкой от 14.02.2020: 1 штуки б/у удочки для зимнего подледного лова, изготовленная из пенопласта белого цвета с зеленым хлыстом, леска, крючок, икринка, 1 штука, состояние б/у;

- квитанцией № 3/20 от 26.02.2020 о приеме изъятой удочки на хранение старшим госинспектором БСН.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у него не имеется.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, не относится к лицам, причисленным к малочисленным народам, осуществляющим традиционный промысел, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией удочки, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, являющейся орудием совершения правонарушения.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении расчета размера взыскания за ущерб, с которым ФИО1 елоусову В.Н.авонарушенияовреение онфискацией ставной сети и резиновой надувной лоджки согласился при составлении протокола об административном правонарушении, согласившись с протоколом и не имея возражений, в том числе и относительно количества незаконно добытой (выловленной) рыбы - 1 экземпляра мальмы (гольца), а также сумму исчисленного ущерба в размере 925 рублей, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба и имеются законные основания для взыскания с последнего названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра гольца составляет 925 рублей, что подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Подгорного Е.Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией в доход государства удочки для подледного лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН <***>, КПП 490901001, на р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 076 116 010 81 01 0037 140.

Удочку для зимнего подледного лова, изготовленная из пенопласта белого цвета, прикрепленный хлыст из зеленого цвета, крючок икринка, 1 штука, состояние б/у, изъятую у Подгорного Е.Б, и принятую на хранение старшим госинспектором БСН, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Подгорного Е.Б, в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 925 (девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН <***>, КПП 490901001, на р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 076 116 010 81 01 0037 140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р. Абдуллин