Приговор № 1-399/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-399/2024

УИД 18RS0005-01-2024-006650-29

Дело № 1-399/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 декабря 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лагунова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности - кражу с банковского счета - при следующих обстоятельствах.

Так, 08 ноября 2024 года в период с 17 часов до 23 часов подсудимый на участке местности возле остановки общественного транспорта «Завод Пластмасс», расположенной у дома № 7 по ул. Автозаводской г. Ижевска обнаружил утерянную потерпевшей ФИО5 банковскую карту, и в этот момент у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей, в период с 17 часов до 23 часов 08 ноября 2024 года, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений при помощи находящейся при нем обнаруженной им банковской карты потерпевшей ФИО5, действуя умышленно, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей №, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>», используя возможности карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 939 руб. 98 коп.;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 962 руб. 71 коп;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 2475 руб.;

- в продуктовом торговом отделе, расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 1929 руб.;

- в магазине «Золотая Табакерка», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 1660 руб.;

- в торговом отделе с молочной продукцией, расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 886 руб. 06 коп.;

- в магазине «ЭВО Продукты», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 325 руб.;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 2844 руб. 35 коп.;

- в магазине «Золотая Табакерка», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 895 руб.;

- в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 999 руб. 99 коп.;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> оплатил товары на общую сумму 939 руб. 98 коп.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 14187 руб. 09 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, место, время и способ совершения хищения денежных средств со счета потерпевшей ФИО5, подтвердил в полном объеме. С размером причиненного ущерба и квалификацией своих действий согласился. Пояснил, что, найдя банковскую карту потерпевшей, осуществил покупку товаров для личных нужд в магазинах по указанным адресам, расплатившись за приобретенный им товар по банковской карте потерпевшей путем бесконтактной оплаты. Указал, что возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершенных действий, принес потерпевшей извинения.

Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату, места и обстоятельства хищения им денежных средств со счета потерпевшей (№).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 кратко изложил те же сведения (№).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в хищении денежных средств со счета потерпевшей подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, заявлением потерпевшей, протоколами выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, выписками по счету и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО5 показала, что у нее имеется банковский счет и дебетовая карта к нему с функцией бесконтактной оплаты, открытый в отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в вечернее время с работы, банковская карта находилась в кармане, на следующий день в утреннее время обнаружила пропажу карты, после чего в мобильном приложении «<данные изъяты><данные изъяты>» обнаружила списания со своего счета за оплату товаров в розничных магазинах и обратилась в полицию. Всего с ее банковского счета произведены списания денежных средств на общую сумму 14187 руб. 09 коп., которые она не совершала. Указала, что ущерб для нее значительный, учитывая размер дохода, кредитных платежей и нахождении малолетних детей на иждивении. Причиненный преступлением материальный ущерб в последующем был возмещен ФИО1 в полном размере.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника отдела полиции, следует, что по заявлению потерпевшей о незаконном списании денежных средств, им истребованы видеозаписи камер наблюдения в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> и «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, по которым установлена причастность ФИО1 к указанному преступлению, совершившего хищение посредством приобретения товара за счет потерпевшей (л.д. №).

Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она сообщает о совершенном хищении с ее банковского счета денежных средств (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого при осмотре мобильного телефона потерпевшей обнаружено установленное приложение «<данные изъяты> онлайн», в котором содержатся сведения о произведенных списаниях денежных средств по банковскому счету потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товаров в указанных магазинах (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина АО ТД Перекресток, расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (№);

- выпиской по банковскому счету потерпевшей, справками по операциям, согласно которым на имя ФИО5 в <данные изъяты> «<данные изъяты>» открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта, с которой была произведена оплата товаров в указанных выше торговых точках (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету, установлено наличие у потерпевшей банковского счета и осуществление по нему расходных операций в указанный период (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого у свидетеля ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в магазинах «Пятерочка» и «Перекресток» по вышеуказанным адресам во время описанных выше транзакций оплату товаров производил именно подсудимый ФИО1, который опознал себя на видеозаписях (№);

- сведениями (скриншот) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере 10000 руб. и 4200 руб. подсудимым ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (№).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла, последний использовал денежные средства со счета потерпевшей в своих целях. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев и обязательств.

Потерпевшая показала, что причиненный подсудимым ущерб в связи с хищением денежных средств со счета для нее является значительным, <данные изъяты> что подтверждают представленные в дело документы (№).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и размера похищенных подсудимым со счета потерпевшей денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку находит их последовательными, непротиворечивыми и согласованными с показаниями самого подсудимого и иными материалами дела. Причин оговора подсудимого со стороны свидетеля или потерпевшей не установлено, последние в неприязненных отношениях с подсудимым не находились. Самооговора подсудимого также не установлено, в связи с чем, оснований не доверять и показаниям подсудимого, которые также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает. Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных судом письменных доказательств не допущены.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, вина подсудимого в совершении которого нашла полное подтверждение всей совокупностью представленных доказательств, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание мотив и цель совершения преступления, количество операций по списанию денежных средств со счета потерпевшей, размер ущерба, фактические обстоятельства содеянного, которые, несмотря на последующее возмещение ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (№), совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме; <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуется нейтрально (№), возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, имеет постоянный источника дохода сопоставимый со средним заработком по региону, указал суду на проблемы со здоровьем у себя и близких, сообщил, что раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, касающихся личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также сообщенных в объяснениях до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершенного преступления; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе предусмотренных ч. 1.1 указанной статьи, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей наказания, а приведет к существенному ухудшению материального положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и заработка, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оказание помощи матери-инвалиду, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого обязать осужденного в течение 5 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и выписку по банковскому счету - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов