Постановление № 5-218/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 5-218/2024

Дело № 5-218/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001801-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «19» марта 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.01.2024 г. около 15 часов 05 минут в г. Кемерово на пересечении проезжих частей ... и ... (вблизи строения №19 по ул.Тухачевского), водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный номер ###, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный номер ### под управлением водителя П.А,А. и автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер ### по управлением Ч.Д.А. В результате ДТП водитель Ч.Д.А. получил телесные повреждения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, потерпевший Ч.Д.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, потерпевшего Ч.Д.А.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении и провеждении административного расследования (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- приложением к процессуальному документу (л.д. 4);

- фототаблицей (л.д. 5),

- объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 6),

- объяснениями П.А,А. (л.д. 7),

- объяснениями Ч.Д.А. (л.д. 8),

- заключением эксперта ### (л.д.11-13),

- карточка операции с ВУ (л.д.16),

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.17),

- постановлением ### от **.**.**** (л.д. 18),

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д. 19),

- список правонарушений (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения Ч.Д.А. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 371 от 06.02.2024 (л.д. 11-13), согласно которому Ч.Д.А. были причинены: ....

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.01.2024 г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-хнедель).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 371 от 06.02.2024 (л.д. 11-13), сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 05.01.2024 г. около 15 часов 05 минут в г. Кемерово на пересечении проезжих частей ул. Тухачевского и ул. Сибиряков-Гвардейцев (вблизи строения №19 по ул.Тухачевского), водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный номер ###, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный номер ### под управлением водителя П.А,А. и автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер ### под управлением Ч.Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ч.Д.А. получил телесные повреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Ч.Д.А. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КРФобАП.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КРФобАП, лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН ###.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин