Приговор № 1-493/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-493/2025

Уголовное дело № 1-493/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ертагаева А.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

*** года в период с *** часов *** минут по *** часов *** минут ФИО2, используя найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>») ... оформленную к банковскому счету ... открытому *** года в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства последней с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в торговых организациях расположенных в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ:

- около *** часов *** минут в зоомагазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на сумму 476 рублей;

- около *** часов *** минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на сумму 170,50 рублей;

- около *** часов *** минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на сумму 274,11 рублей и около 14 часов 17 минут на сумму 7,50 рублей;

- около *** часов *** минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» на сумму 805,15 рублей; около 14 часов 27 минут на сумму 379, 92 рубля;

- около *** часов *** минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на сумму 382 рубля и около 14 часов 37 минут на сумму 615,67 рублей;

- около *** часов *** минуты в аптечном пункте «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» на сумму 254,90 рублей.

- около *** часов *** минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «а» на сумму 739,31 рубль;

- около *** часов *** минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на суммы 463 рубля и 223 рубля; около 15 часов 12 минут на сумму 385,66 рублей;

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 176,72 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что около *** часов *** он на улице на земле нашел банковскую карту. Он понимал, что банковской картой можно рассчитываться в магазинах просто приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. Он дошел до магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где купил для своей собаки капли, рассчитавшись ранее найденной им банковской картой, затем пошел до магазина «<данные изъяты>», где купил мыло, жвачку, рассчитавшись той же найденной им банковской картой, затем дошел до магазина «<данные изъяты>», купил продукты питания, потом пошел до магазина «<данные изъяты>», там тоже купил что-то по мелочи, затем пошел до магазина «Янта», там сделал покупки, после чего, пошел до аптеки «<данные изъяты>», купил лекарства матери от давления, затем дошел до магазина «<данные изъяты>», купил продукты, и в конце зашел в магазин «<данные изъяты>», там тоже что-то купил. Во всех местах он рассчитывался найденной им банковской картой. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он выбросил найденную им банковскую карту, при помощи которой рассчитывался за приобретенные им товары в вышеуказанных магазинах, поскольку она была уже была не нужна, он подумал, что ему достаточно в приобретении покупок по чужой карте. В последующем он показал следователю, где находились магазины, в которых он совершал покупки. Подтверждает что сумма, которую он потратил с найденной карты, составляет 5176,72 руб. В содеянном искренне глубоко раскаивается, полностью признает свою вину, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес ей извинения, она его простила. Просил прекратить уголовное дело. Добавил, что он проживает с матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, трудоустроен официально в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что *** года она ехала за рулем своего автомобиля за городом, и около *** часов обратила внимание, что очень часто приходят смс-сообщения. Она остановила машину, посмотрела телефон и обнаружила в приложении банка, что там происходят списания денежных средств с ее банковской карты «<данные изъяты>» путем покупки в различных магазинах. Последняя покупка была совершена в магазине «<данные изъяты>». Она поискала свою карту, но не нашла ее. После чего, она перевела деньги с этой карты на другой счет, а затем заблокировала ее. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту после того, как забрала машину с СТО в районе «<данные изъяты>», около *** часов, факт кражи исключает. Общая сумма списанных средств составила 5176,72 руб. Покупки, совершенные в этот период, она не совершала. Данный ущерб для нее значительный, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении 2 детей, платит ипотеку. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ей ущерб, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Фикс прайс» расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от ***, на CD-R диск (л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена видеозапись от ***, изъятая в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена выписка банка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании. Их показания согласуются между собой, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, сумме денежных средств, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей, его самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 тайно похитил чужие денежные средства в размере 5176,72 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие последней. При этом подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 5176,72 руб. совершено посредством списания с банковского счета ..., открытого *** в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения денежных средств составил 5176,72 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из исследованных показаний потерпевшей об ее имущественном положении, размере ежемесячного дохода, значимости для нее суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

При этом, судом достоверно установлено, что хищение имущества носило тайный характер, корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из обстоятельств совершения преступления и показаний самого подсудимого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 70-71); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справке ОСК, согласно которым ФИО2 не судим (л.д. 72); сведения о том, что ФИО2 не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» (л.д. 74,75), по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно согласно справке-характеристике УУП (л.д. 76), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 77), согласно сообщению от *** с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 78), согласно копии военного билета ФИО2 уволен в запасе по окончанию срока службы (л.д. 79-80).

Исследовав данные о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу на стадии предварительного расследования, в том числе об имеющих значение для дела обстоятельствах указании места, времени и способа совершения преступления, времени и места возникновения умысла на хищение денежных средств; добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту работы; неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО2 не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая его простила, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО2 от ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ертагаева А.С. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 83), а также в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> руб. подлежат в полном объеме взысканию с осуждённого ФИО2 Оснований для освобождения осужденного, не отказавшегося от услуг защитника, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, видеозапись на диске CD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья Л.Г. Васильева