Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-481/2018;)~М-396/2018 2-481/2018 М-396/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело №2-12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просила суд определить между ней и ответчиком порядок пользования квартирой № в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> согласно заключения № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-12/2019 от 05 февраля 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ей и её дочери ФИО2 в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Право собственности так же подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2017 г. Жилье представляет собой квартиру, состоящую из 2-х этажей. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку возникают конфликты с ответчицей и ее мужем, спровоцированные ими же, не уважительное обращение и их не достойное поведение в отношении истца и её супруга не дают им спокойно себя чувствовать и проживать в квартире. Договориться с ответчиком по поводу раздела или выдела долей не возможно. Поэтому она вынуждена обратится для разрешения данного вопроса в суд.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО1, которая требования иска с учетом уточнений поддержала, просила суд определить между истцом и ответчиком порядок пользования квартирой № в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> согласно заключения № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-12/2019 от 05 февраля 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, с учетом последних уточнений, признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении от 04 марта 2019 года, заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, мнение ответчика, изучив заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно которой предложен вариант № определение порядка пользования квартирой площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между двумя совладельцами ФИО3 и ФИО2 с учетом того, что кухня, а также прихожая останутся в общем пользовании совладельцев.

Совладельцу ФИО3 предлагается выделить в пользование следующие помещения в <адрес> (в приложении № раскрашены зеленым цветом):

- помещение № встроенный шкаф площадью 1,8 кв.м.;

- помещение № жилую комнату площадью 15,5 кв.м.;

- помещение № санузел совмещенный площадью 1,7 кв.м.;

- помещение № прихожую, площадью 5,5 кв.м., помещение № кухню, площадью 8,4 кв.м. предлагается оставить в общем пользовании двух совладельцев, поэтому учитывается половина площади от указанных помещений 6,95 кв.м. (13,9:2), (в приложении № раскрашены желтым цветом).

<адрес> помещений <адрес>, которые предлагается выделить в пользование истцу ФИО3 составляет 25,95 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), что соответствует 36/100 доли (25,95:71,7).

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить в пользование следующие помещения в <адрес> (в приложении № раскрашены синим цветом):

- помещение № лестничную клетку, площадью 1,9 кв.м.;

- помещение № лестничную клетку площадью 3,9 кв.м.;

- помещение № жилую комнату площадью 9,8 кв.м.;

- помещение № коридор площадью 5,1 кв.м.;

- помещение № ванную площадью 3,0 кв.м.;

- помещение № встроенный шкаф площадью 2,0 кв.м.;

- помещение № жилую комнату площадью 13,1 кв.м.;

- помещение № прихожую площадью 5,5 кв.м., помещение № кухню площадью 8,4 кв.м. предлагается оставить в общем пользовании двух совладельцев, поэтому учитываем половину площади от указанных помещений 6.95 кв.м. (13,9:2), (в приложении № раскрашены желтым цветом).

<адрес> помещений <адрес>, которые предлагается выделить в пользование ответчику ФИО2 составляет 45,75 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), что соответствует 64/100 доли (45,75:71,7).

При предложенном варианте определения порядка пользования квартирой нет необходимости выполнять какие-либо работы по перепланировке или переустройству.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «Строительно-технической экспертизы» суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> согласно заключения № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить между ФИО3 и ФИО2 порядок пользования квартирой № в жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно заключения № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить ФИО5 в пользование следующие помещения в <адрес>:

- помещение № встроенный шкаф площадью 1,8 кв.м.,

- помещение № жилую комнату площадью 15,5 кв.м.,

- помещение № санузел совмещенный площадью 1,7 кв.м.,

- помещение № прихожую площадью 5,5 кв.м., помещение № кухню площадью 8,4 кв.м, оставить в общем пользовании двух совладельцев.

<адрес> помещеуий <адрес>, которые выделяются в пользование ФИО3 составляет 25,95 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), что соответствует 36/100 доли.

Выделить ФИО2 в пользование следующие помещения в <адрес>:

- помещение № лестничную клетку, площадью 1,9 кв.м.,

- помещение № лестничную клетку площадью 3,9 кв.м.,

- помещение № жилую комнату площадью 9,8 кв.м.,

- помещение № коридор площадью 5,1 кв.м.,

- помещение № ванную площадью 3,0 кв.м.,

- помещение № встроенный шкаф площадью 2, 0 кв.м.;

- помещение № жилую комнату площадью 13,1 кв.м.,

- помещение № прихожую площадью 5,5 кв.м., помещение № кухню площадью 8,4 кв.м, оставить в общем пользовании двух совладельцев.

<адрес> помещений <адрес>, которые выделяются в пользование ФИО2 составляет 45,75 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), что соответствует 64/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов