Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО2 и ФИО3 были заключены два договора займа: 21.11.2014 года на сумму 15000 рублей и 25.06.2015 года на 81000 рублей. Ответчик вернул ФИО3 10000 рублей по договору от 25.06.2015 года. В последующем 25.12.2015 года ФИО3 уступил истцу ФИО1 право требования долга по договорам уступки прав требования от 29.12.2015 года. Об уступке права истец своевременно сообщила ответчику. Он просил ее рассрочить выплату задолженности, и 15.01.2016 года истец и ответчик заключили соглашение о рассрочке по договору займа. На момент заключения этого соглашения ответчик вернул ей по договору от 21.11.2014 года 3000 рублей, остался долг 12000 рублей, по договору от 25.06.2015 года вернул 30000 рублей, остался долг 41000 рублей, а всего долг в сумме 53000 рублей. Записи о возврате должником денег истец производила в экземпляре документов. Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. 22.01.2019 года мировым судьей с/у № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № о взыскании указанного долга. Ответчик обратился с заявлением об отмене приказа и определением мирового судьи от 14.02.2019 года приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 535,20 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.04.2019 г., возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из искового заявления 21.11.2014 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 руб.

25.06.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 81 000 руб. ФИО2 по договору от 25.06.2015 г. вернул ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб.

29.12.2015 г. между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права (требования) согласно которому ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) уступает право требования долга ФИО2 по договору займа от 21.11.2014 г. в размере 12 000 руб.

29.12.2015 г. между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права (требования) согласно которому ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) уступает право требования долга ФИО2 по договору займа от 25.06.2015 г. в размере 41 000 руб.

15.01.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о рассрочке по договору займа. На момент заключения указанного соглашения ответчик вернул истцу по договору от 21.11.2014 года 3000 рублей, остался долг 12000 рублей, по договору от 25.06.2015 года вернул 30000 рублей, остался долг 41000 рублей, а всего долг в сумме 53000 рублей.

Согласно указанному выше соглашению стороны договорились рассрочить исполнение обязательств заемщиком по договору займа от 21.11.2014 г., договора уступки права требования от 29.12.2015 г. следующим образом: заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно (до 30 числа каждого месяца) равными платежами в срок до 31.12.2016 г. сумму задолженности в размере 15 000 рублей. Также стороны договорились рассрочить исполнение обязательств заемщиком по договору займа от 25.06.2015 г., договора уступки права требования от 29.12.2015 г. следующим образом: заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно (до 30 числа каждого месяца) сумму задолженности в размере 5 000 рублей.

22.01.2019 г. по заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с ФИО2 взыскана сумма задолженности по распискам от 21.11.2014 г., 25.06.2015 г. в размере 53 000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей, а всего 53 944 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 14.02.2019 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ № от 22.01.2019 г. отменен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении указанных в договоре сроков возврата денежных средств, ФИО2 долг не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы основанного долга по договорам займа от 21.11.2014 г., 25.06.2015 г. в размере 53 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 г. по 22.02.2019 г. составила 13 535,20 руб. Ответчик не оспаривал суммы расчета, свои расчеты не представил.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2019 г. № на сумму 3000 руб., которые суд признает разумными.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 196,10 руб. как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 535,20 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 196,10 рублей, а всего взыскать 71 731 (семьдесят одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.