Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-606/2025

<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-000724-25

№ 2-606/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 июня 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21.05.2023 в размере 76 250 руб., в том числе основной долг – 30 500 руб., проценты – 45 750 руб., взыскать проценты за период с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 250 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Вымпел РС» и ответчиком 21.05.2023 был заключен договор потребительского займа, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 500 руб., с уплатой процентов в размере 182,5 % годовых. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии от 29.03.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Вымпел РС» и ответчик 21.05.2023 заключили договор потребительского займа, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 500 руб., сроком возврата до 20.05.2024, с уплатой процентов в размере 182,5 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется аннуитентными платежами согласно графику платежей 21 числа каждого месяца, начиная с 21.06.2024, последний - 20.05.2024, размер ежемесячного платежа – 5 700 руб., последний платеж в размере 5 695,20 руб.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно.

В преамбуле договора закреплено, что кредитор по договорам займа, срок возврата по которому не превышает одного года, не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела видно, что заявление заемщика о предоставлении займа от 21.05.2023 одобрено кредитором, заемщику на основании расходного кассового ордера выданы денежные средства в размере 30 500 руб. (л.д.16).

Сведения об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 76 250 руб., в том числе основной долг 30 500 руб., проценты – 45 740 руб. (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы по договору потребительского займа, заключенному 21.05.2023.

Законодатель в п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) установил ограничение размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа): не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае начисленные истцом проценты в сумме 45 750 руб. не превышают указанный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что соответствует установленным в договоре процентам – 182,5 % годовых.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга, процентов, вместе с тем требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку законом установлен предельный размер начисления процентов - не допускается начисление процентов, после того, как сумма начисленных процентов, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Между ООО «Выпел РС» и истцом 29.03.2024 заключен договор цессии, согласно которому к истцу (цессионарию) перешли права требования к должнику по договору займа от 21.05.2023 (л.д. 21).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности 76 250 руб., в том числе основной долг 30 500 руб., проценты – 45 750 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Строй Д.А. 03.04.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления; предъявление искового заявления в суд; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Место оказания услуг: г. Воткинск. Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 15 250 руб. Оплата стоимости услуг по договору подтверждается расписками Строй Д.А. от 03.04.2025, 04.04.2025 (л.д. 24-29).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, подготовка искового заявления по данной категории дел не представляет особой сложности, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и подача его в суд, подготовка 1 ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), учитывая время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 21.05.2023 в сумме 76 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>