Решение № 12-118/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело №12-118/2020

УИД 03RS0004-02-2020-001146-27


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 03.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 25.01.2020 г. в субботу в 06:53 ему поступило сообщение от Системы взимания платы Платон», оповещающее, что баланс его расчетной записи ниже порога, достаточного для проезда 100 км. В этот же день в 08:37 он подписал платежное поручение в ООО «РТИТС» на сумму 7 000 руб. Однако, в 10:38 поступило уведомление о задолженности по внесению платы в сумме 238,08 руб. Уточнив в банке АО «Тинькофф Банк», где открыт его расчетный счет, причину задержки платежа, он получил ответ, что в выходной день оплаты в пользу ООО «РТИТС» невозможны, но, также, заручился обещанием сотрудника банка отправить данный платеж как можно быстрее. И денежные средства в размере 7 000 руб. в адрес ООО «РТИТС» были списаны с расчетного счета уже в понедельник 27.01.2020 г. в 03:27 и зачислены на расчетную запись 27.01.2020 г. в 04:48. Просит отменить постановление № от 03.02.2020, поскольку правонарушения не совершал, имеет место несовершенство системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, связанное с невозможностью вносить платежи на расчетную запись в выходные и праздничные дни.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 03.02.2020 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 (далее - Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

В силу п. 10 (2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 в 12:02:44 по адресу: 279 км 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», Липецкая область, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц Actros 2535 специальный эвакуатор», г/н № (С№), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил повторное движение транспортного средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По данному факту ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 2535 специальный эвакуатор», г/н № привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №18/П-652-18, которым и зафиксирован факт отсутствия внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 11.07.2020.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2020, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

ФИО1 не оспаривает, что является собственником (владельцем) транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 2535 специальный эвакуатор», г/н №, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а равно факт проезда 25.01.2020 в 12:02:44 по адресу: 279 км 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», Липецкая область.

Согласно ответу на запрос суда ООО «РТИТС» №ТФО-20-17907, транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы с 09.10.2019 15:19:13 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с г/н № с 15:24:41 ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:02:44 (по московскому времени) на 279 км 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк» на транспортном средстве с г/н № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 25.01.2020 12:02:44 не установлены.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г/н № не была внесена.

Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ввиду несовершенства системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, невозможно вносить платежи на расчетную запись в выходные и праздничные дни, является несостоятельным. Законом предусмотрено внесение платы в счет возмещения вреда не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Более того, из жалобы ФИО1 следует, что при обращении в АО «Тинькофф Банк», где открыт его расчетный счет, причину задержки платежа объяснили невозможностью в выходной день оплаты в пользу ООО «РТИТС». Таким образом, данное обстоятельство не связано и не подтверждает несовершенство системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, влекущих освобождение, как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушений, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12.21.3, 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 03.02.2020 в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель