Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-380/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000031-39

Дело № 2-380\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитов овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета Условий договора и Тарифов банка по карте.

ФИО3 получила кредитную карту ООО «ХКФ Банк», был установлен следующий лимит овердрафта: с <дата> - 15000 руб., с <дата> - 30000 руб., с <дата> - 40000 руб.

Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата> составила 66682 руб. 57 коп., в том числе 40000 руб. - сумма основного долга, 26463 руб. 94 коп. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 218 руб. 63 коп. - проценты.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла <дата>. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле наследники к имуществу умершей ФИО3 муж ФИО1, дочь ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заемщик ФИО3 умерла <дата>.

Из справки нотариуса <адрес> ФИО4 № от <дата> следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются ФИО1 муж, ФИО2 - дочь, им выдано свидетельство о праве на наследство <дата>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 6 Условий договора ООО «ХКФ Банк» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку обязательный платеж.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последние операции по счету были произведены <дата>, <дата> на сумму 40000 руб. Данные денежные средства были сняты после смерти ФИО3

С апреля 2017 года операции по счету прекратились, и перенос суммы ссудной задолженности повторялся ежемесячно, ответчик с указанной даты перестал пользоваться счетом и производить погашение кредита.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по банковской карте на момент предъявления иска не истек.

Так как, сумма 40000 руб. была получена после смерти ФИО3, она подлежит взысканию с наследников солидарно.

В части исковых требований о взыскании с наследников суммы страховых взносов и комиссий, процентов, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что ФИО3 выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, при этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Истцу было предложено направить в адрес суда Программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, сообщить информацию о страховой организации, и сообщить суду, обращался ли истец с заявлением о выплате задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика ФИО3 в страховую организацию.

Указанные материалы суду не представлены, также истец не сообщил причины, по которым данные материалы им не могут быть представлены, не обратился в суд с ходатайством затребовать указанные материалы от третьих лиц.

В связи с изложенным, суд полагает в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании комиссий. штрафов, процентов следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина 1400 руб. по 700 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 40000 руб.

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2,, ФИО1 о взыскании комиссий, штрафов, процентов отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины по 700 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова