Приговор № 1-32/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

копия

дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко К.С.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО67 и его защитника – адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № 525 и ордер № 707 от 11 июня 2019 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <адрес>

<данные изъяты> ФИО67, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

31 марта 2019 года около 11 часов 40 минут <данные изъяты> ФИО67 в комнате досуга казармы войсковой части <адрес>, дислоцированной в городе Хабаровск<адрес>, будучи недовольный отсутствием своего сослуживца <данные изъяты> ФИО4 на занятиях по физической подготовке, и полагая, что последний уклоняется от этих занятий путем симуляции заболевания, решил за это унизить честь и достоинство названного потерпевшего, применив к тому насилие.

С этой целью, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, предусмотренные ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО67 в присутствии других военнослужащих, демонстрируя своё мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности ФИО3 умышленно толкнул последнего правой ладонью в левое плечо, схватил того руками за шею и кратковременно сдавливал ее, после чего нанес потерпевшему удар левым кулаком в лицо.

В результате этих противоправных действий ФИО67 причинил ФИО5 телесное повреждение в виде ушибленной раны спинки носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к легкому вреду здоровья. Этими же действиями подсудимый унизил честь и достоинство названного потерпевшего, причинил тому физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО67 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах он, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил физическое насилие к <данные изъяты> ФИО6, а именно умышленно толкнул последнего правой ладонью в левое плечо, схватил того руками за шею и кратковременно сдавливал ее, после чего нанес потерпевшему удар левым кулаком в лицо. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО7 о том, что около 11 часов 40 минут 31 марта 2019 года в комнате досуга казармы <адрес> войсковой части <адрес> его сослуживец ФИО67 действительно применил к нему физическое насилие. Так, в данной комнате ФИО67 высказал ему претензии по поводу его отсутствия на занятиях по физической подготовке, полагая что он уклоняется от обязанностей военной службы путем симуляции болезни. Он же был освобожден от занятий по физической подготовке врачом и ответил ФИО67, чтобы тот не приставал к нему. Тогда ФИО67 подошел к нему и толкнул его правой ладонью в левое плечо, затем схватил его руками за шею и стал ее сдавливать. Между ними завязалась борьба. <данные изъяты> ФИО8, увидев это, начал их разнимать. ФИО67, прекратив сдавливание его шеи, нанес ему удар левым кулаком в лицо, от которого у него на спинке носа образовалось рассечение и пошла кровь. Борьба между ними после этого сразу прекратилась. В последствии подсудимый принес ему свои извинения, и он того простил;

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием потерпевшего ФИО9, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения к нему ФИО67 физического насилия 31.03.2019 в комнате досуга казармы <адрес> (т. 2 л.д. 37-43);

- протоколом очной ставки от 19.04.2019, проведенной между подозреваемым ФИО67 и потерпевшим ФИО10, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, и эти его показания согласуются с его вышеуказанными показаниями в суде. ФИО67 подтвердил показания ФИО11 (т. 2 л.д. 60-63);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 – сослуживца подсудимого и потерпевшего о том, что 31.03.2019 в 12 часу он видел, как в комнате досуга казармы <адрес> ФИО67 стал предъявлять ФИО13 претензии по поводу отсутствия последнего на занятиях по физической подготовке, предполагая, что он якобы симулирует болезнь. ФИО14 ответил ФИО67, что это не его дело. Тогда ФИО67 подошел к ФИО15 и толкнул его рукой в плечо. Между ними завязалась борьба. ФИО16, попытался их разнять, и тогда ФИО67 нанес ФИО17 удар кулаком в лицо, от чего у ФИО18 образовалось рассечение на носу;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20. – сослуживцев подсудимого и потерпевшего, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. (т. 2 л.д. 78-82, т. 1 л.д. 234-238, т. 2 л.д. 54-56);

- протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей ФИО22 и ФИО23, согласно которым, названные свидетели каждый в отдельности подтвердили ранее данные ими показания и продемонстрировали механизм и локализацию применения ФИО67 к потерпевшему ФИО24 физического насилия 31.03.2019 в комнате досуга казармы (т. 2 л.д. 84-89, т. 1 л.д. 239-245);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25 – начальника подсудимого и потерпевшего, согласно которым <данные изъяты> ФИО67 и ФИО26 в отношениях подчиненности не состоят. 31.03.2019 в 12 часу в казарме он увидел у <данные изъяты> ФИО27 на носу рассечение. В тот же день от своего начальника ФИО28 он узнал о том, что ФИО67 высказал свое недовольство ФИО29 по поводу уклонения последнего от посещения занятий по физической подготовке и нанес ему удар кулаком в лицо;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО30. – сослуживца подсудимого и потерпевшего о том, что 31.03.2019 в 12 часу он слышал, как в комнате досуга казармы ФИО67 предъявлял ФИО31 претензии по поводу уклонения последнего от участия в спортивно-массовой работе. Между ФИО67 и ФИО32 завязалась борьба. ФИО33 попытался разнять ФИО67 и ФИО34. Затем он увидел на руке ФИО67 кровь. ФИО35 прикрывал ладонью свой нос. От ФИО36 ему стало известно, что ФИО67 ударил ФИО37 кулаком в лицо;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО38. – сослуживца подсудимого и потерпевшего о том, что он в 12 часу 31.03.2019 в комнате досуга казармы видел <данные изъяты> ФИО39 который держался рукой за нос, а на полу были следы крови. Со слов <данные изъяты> ФИО40 он узнал, что ФИО67 нанес удар кулаком в лицо ФИО41;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО42. – сослуживца подсудимого и потерпевшего, согласно которым 31.03.2019 около 11 часов 40 минут он зашел в комнату досуга казармы <адрес>, где находились военнослужащие освобожденные от занятия по физической подготовке, среди которых был <данные изъяты> ФИО43. Прибывший с этого занятия <данные изъяты> ФИО67, зайдя в комнату досуга, стал предъявлять ФИО44 претензии по поводу того, что последний не посещает занятия по физической подготовке, якобы симулируя болезнь. ФИО45 сказал ФИО67, чтобы тот не приставал. ФИО67 толкнул ФИО46 рукой в плечо, затем схватил последнего руками за шею. Он попытался их разнять. В этот момент ФИО67 ударил ФИО47 кулаком в лицо, отчего у последнего на спинке носа появилось рассечение и стала течь кровь (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом следственного эксперимента от 10.04.2019 с участием свидетеля ФИО48 согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения рядовым ФИО67 к потерпевшему ФИО49. физического насилия 31.03.2019 в комнате досуга казармы (т. 2 л.д. 6-12);

- заключением эксперта от 16.04.2019 года № 55, согласно которому у ФИО50. при его обращениях за медицинской помощью к врачу воинской части и в приемное отделение ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ 31.03.2019 имелась ушибленная рана спинки носа, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, такого как кулак. Общее направление травмирующего воздействия к носу потерпевшего было спереди-назад, на что указывает расположение повреждения на спинке носа. Видом травмирующего воздействия был удар, о чем свидетельствует вид повреждения. Ушибленная рана спинки носа у ФИО51 образовалась незадолго (минуты, часы) до его осмотров специалистами, в эпизоде конфликтной ситуации 31.03.2019, указанной в постановлении следователя. Лечение ФИО52 по поводу ушибленной раны спинки носа закончено 04.04.2019. Ушибленная рана спинки носа у ФИО53 сопровождалась временным нарушением функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособностью) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к легкому вреду здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра журнала учета проведения телесных осмотров, согласно которому на вечернем телесном осмотре 31.03.2019 у <данные изъяты> ФИО54 выявлена ссадина, а также книги учета записи больных 1 роты, согласно которой ФИО55 31.03.2019 освобожден от физических нагрузок (т. 2 л.д. 23-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019, согласно которому дознавателем осмотрена комната досуга казармы <адрес>, выполнены фотографии этой комнаты и скопирована видеозапись на диск CD-RW с камеры видеонаблюдения, расположенной на центральном проходе этой казармы (т. 1 л.д. 58-68);

- воспроизведенной в суде содержащейся на оптическом носителе информации диске (Vebratim CD-RW 700mв 80 min 12х) видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> от 31.03.2019 за период с 11 часов 26 минут до 12 часов 18 минут, согласно которой ФИО67 в 11 часов 38 минут зашел в комнату досуга, а в 11 часов 40 минут выбежал из нее. Следом за ФИО67 из этой же комнаты вышел ФИО56, закрывая ладонью свой нос (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 10.04.2019, согласно которому осмотрены фото приложения к протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2019 и просмотрена вышеупомянутая видеозапись с диска CD-RW (т. 1 л.д. 70-78);

По плану проведения предвыходного и выходного дней 30 и 31 марта 2019 года с личным составом войсковой части <адрес>, в период с 10 до 12 часов 30 минут 31 марта 2019 года для данного личного состава предусмотрена спортивно-массовая работа.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части <адрес> от 18.06.2018 № ..., от 06.08.2018 № ..., от 22.11.2018 № ..., от 26.12.2018 № ... во время совершения подсудимым 31.03.2019 вышеуказанных действий, он и потерпевший являлись военнослужащими одной войсковой части <адрес> и в отношениях подчиненности не состояли (т. 1 л.д. 122, 123, 134, 135).

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 18.04.2019 № 2/825т, ФИО67 годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 18 апреля 2019 года № 27 ФИО67 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО67 здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО67 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО67 в содеянном доказанной.

Суд находит доказанным то, что <данные изъяты> ФИО67 своими вышеуказанными действиями совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО57 и сопряженное с насилием в отношении последнего, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО58, свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 считая их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также вышеупомянутые письменные доказательства, которые в своей совокупности обличают ФИО67 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и статья 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированными.

Нарушив указанные требования, и применив при изложенных выше обстоятельствах в отношении не состоявшего с ним в отношениях подчинённости <данные изъяты> ФИО66 физическое насилие, ФИО67 тем самым совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает его раскаяние в содеянном, а также учитывает, что ФИО67 свою вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в неполной семье без отца, в период военной службы дисциплинарных взысканий не имел, принес свои извинения потерпевшему, который его простил и не имеет к подсудимому никаких претензий.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст. 55 УК РФ ФИО67, выслужившему до вступления приговора в законную силу, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, каковых не имеется.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО67 преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимому не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказания, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает заявление ФИО67 о применении особого порядка принятия судебного решения при его согласии с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО67 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений статей 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал учета проведения телесных осмотров и книгу учета записи больных, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части <адрес>, следует считать возвращенными по принадлежности;

- оптический носитель диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 69), надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возложить на ФИО67, взыскав с него в доход государства 6750 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 5400 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 12150 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО67 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО67 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- журнал учета проведения телесных осмотров и книгу учета записи больных, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части <адрес>, считать возвращенными по принадлежности;

- оптический носитель диск с видеозаписью, находящийся при деле (т. 1 л.д. 69), - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО67 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания К.С. Руденко