Решение № 2А-944/2024 2А-944/2024~М-719/2024 А-944/2024 М-719/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-944/2024

К делу №а-944/2024

УИД: 23RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО10,

представителя административного ответчика межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО4, действующий по доверенностям,

представителя третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьему лицу: Администрации МО <адрес> о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьему лицу: Администрации МО <адрес> о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что уведомлением от 22.02.2024г. межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении садового дома площадью 279,6 кв.м., кадастровый № расположенному по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 якобы в связи с п. 5 ч. 1 ст. 26 цитата: «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав». Данные действия административного ответчика считает незаконными. Указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом площадью 279,6 кв.м., (технический паспорт от 17.10.2023г), кадастровый № который зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, вид разрешенного использования нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2023г. Земельный участок площадью 1423 кв.м, с кадастровым номером 23:09:0802004:986 по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 также принадлежит на праве собственности ФИО1 категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: садоводство, магазин. На основании постановления главы администрации <адрес> от 10.04.2019г.№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Рассвет», 33 на основании заключения о результатах публичных слушаний по проектам решения о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства от 19.03.2019г. ФИО1 было разрешено использование земельного участка площадью 921,0 кв.м, с кадастровым номеров 23:09:0802004:463 по адресу: <адрес>, ст, Кавказская, садоводческое общество «Рассвет», 33 с условно разрешенным видом использования земельного участка «магазины». Для внесения соответствующих изменений в регистрации объекта недвижимости в Росреестре необходимо предоставление постановления органа местного самоуправления, в связи с чем 29.11.2023г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию МО <адрес> в вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости — садовый дом площадью 279,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество Рассвет, участок 33 с наименования «Садовый дом» на наименование «Нежилое здание». В своем ответе от 22.12.2023г. № администрация МО <адрес> (зам. главы администрации ФИО5, ФИО6, ФИО7) указала, цитата «Изменение наименования объекта недвижимости не входит в компетенцию органа местного самоуправления и не относится к вопросам местного значения». В связи с чем, ФИО1 через МФЦ обратилась в Росреестр с заявлением об изменении наименования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 с «садовый дом» на «нежилое здание». Уведомлением от 22.02.2024г. межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 об изменении наименования объекта недвижимости, цитата: «Таким образом, наименование объекта недвижимости «садовый дом» имеет однозначно назначение здания «нежилое» и изменение наименования на «нежилое здание» некорректно. Такое наименование не содержит сведений о каком-либо функциональном использовании здания. В связи с вышеизложенным, внесение изменений в наименование объекта недвижимости с «садовый дом» на «нежилое здание» в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным». Приостановка действий по госрегистрации до 22.05.2024г. Приостановка (последующий отказ в оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету) препятствует ФИО1 в реализации своего права на изменение наименования принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с «садового дома» на «нежилое здание», приведении в соответствие с назначением земельного участка с видом разрешенного использования: садоводство, магазин. 18.03.2024г. ФИО1 в досудебном порядке обращалась с жалобой на приостановление государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Просила суд признать незаконными действия межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) по приостановке государственного кадастрового учета по заявлению от 16.02.2024г. ФИО1 о внесении изменений в наименование объекта недвижимости нежилое здание — садовый дом с кадастровым номером 23:09:0802004:983, расположенного по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 с наименования «садовый дом» на наименование «нежилое здание»; обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) в трехдневный срок совершить действия по государственному кадастровому учету внесении изменений в наименование объекта недвижимости расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 с наименования «садовый дом» на наименование «нежилое здание».

Административный истец в судебное заседание не явился, туведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 пояснил, что его доверитель уведомлен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания,в судебном заседании участвовать не желает, доверяет представлять интересы ему, заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО8 просила в удовлетоврении заявленных требований отказать.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась Предоставила письменные возражения в которых указала, что объект недвижимости здание садового дома, назначение - нежилое, площадью 71,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ст-ца Кавказская, с/т «Рассвет», <адрес> реконструировано в здание торгового назначения (магазин) с увеличением площади до 279,6 кв.м, без получения разрешительной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта после реконструкции отсутствует. В связи с тем, что реконструированное здание подпадает под признаки объекта самовольного строительства (самовольная реконструкция нежилого здания садового дома в здание торгового назначение - магазин, с увеличением общей площади) ДД.ММ.ГГГГ администрацией подано исковое заявление к ФИО1 о приведении в соответствие самовольного реконструированного здания и встречное исковое заявление ФИО1 о сохранении и признании права собственности на самовольные постройки - здание магазина общей площадью 88,4 кв.м, и навеса, общей площадью 225 кв.м. Впоследствии встречные исковые требования изменены на сохранение права собственности на садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом по делу № вынесено решение об удовлетворении требований администрации в части: запретить ФИО1 использования садового дома с кадастровым номером 23:09:0802004:983 в качестве торгового объекта, обязать ФИО9 привести навес 2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кавказского сельского поселения, утвержденными решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанное решение администрацией подана апелляционная жалоба, рассмотрение дела на актуальную дату не назначено. Дополнительно сообщаю, что объект расположен в охранной зоне электросетевого хозяйства, за время судебного разбирательства между истцом и ПАО «Россети Кубань» заключено соглашение о выносе сетей, до настоящего времени охранная зона значится в Едином государственном реестре недвижимости. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства, среди прочего установлено, что исследуемый объект является единым торговым объектом, чем подтверждается факт самовольности реконструкции нежилого здания садового дома в объект коммерческого использования. Фактически самовольно реконструированное здание садового дома используется под магазин. За время судебного разбирательства, после проведенной судебной экспертизы на садовый дом изготовлен новый технический паспорт на спорный объект от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится садовый <адрес>,2 кв.м., мансарда 44,2 кв.м., пристройка 215 кв.м. Внесены изменения в регистрационные данные и самовольно реконструированное здание поставлено на регистрационный учет как Садовый дом по упрощенной системе (т.н. «дачная амнистия») с площадью 279, 6 кв.м. В рамках указанного дела вынесено определение Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке 33. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о запрете эксплуатации объекта, однако, объект эксплуатируется, пломбы судебного пристава-исполнителя сорваны, деятельность продолжается, магазин посещают покупатели, работают сотрудники, заезжает автотранспорт. Садовый дом используется не по назначению в качестве торгового объекта, эксплуатируется без разрешительной документации в качестве общественного здания без ввода в эксплуатацию. Во исполнение поручений главы администрации (губернатора) <адрес> в целях предотвращения и пресечения самовольного строительства на территории <адрес> администрацией принимаются меры по включению самовольно реконструированного объекта коммерческого использования в Реестр объектов самовольного строительства. Решением Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-121/2024 в административных исковых требованиях ФИО1 отказано в признании незаконными действий администрации по включению в реестр самовольных объектов и обязании исключить объект, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Рассвет, участок 33. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда вынесенное решение оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ФИО1 об изменении наименования объекта недвижимости - садового дома, площадью 279,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ст-ца Кавказская, с/т «Рассвет», <адрес> наименования «Садовый дом» на наименование «Нежилое здание». ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен ответ на заявление. Предоставленный ответ по заявлению обжалован в порядке административного судопроизводства, истцом по делу представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-369/2024 об удовлетворении заявленных требований в части признании отказа администрации незаконным и обязании выдать решение об изменении наименования объекта недвижимости. На решение подана апелляционная жалоба, которая находится в стадии рассмотрения Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда. Решение в законную силу не вступило, окончание решение по делу не принято. В соответствии с частями 18 -19 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяются особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. Сведения о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению собственника, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законного представителя. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны среди прочего в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Наименование объекта относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования. Изменение наименования объекта недвижимости возможно, если оно указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, изменение наименование объекта регистрирующим органом не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, оспариваемое уведомление Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) является законным и обоснованным в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, разрешительная документация на эксплуатируемый объект коммерческого использования в администрации отсутствует ввиду ее самовольности. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802004:983 «садоводство, магазин», что соответствует зарегистрированному в установленном порядке объекту нежилого здания садового дома (поставленного на кадастровый учет с увеличенной площадью в упрощенном порядке). В связи, с чем приведение в соответствие наименования объекта с видом разрешенного использования земельного участка с садового дома на нежилое здание не требуется. Просила суд в административных исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным действия Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) по приостановке государственного кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в наименование объекта недвижимости нежилое здание - садовый

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1423 кв.м, с кадастровым номером 23:09:0802004:986 по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: садоводство, магазин.

На основании постановления главы администрации <адрес> от 10.04.2019г.№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Рассвет», 33 на основании заключения о результатах публичных слушаний по проектам решения о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства от 19.03.2019г. ФИО1 было разрешено использование земельного участка площадью 921,0 кв.м, с кадастровым номеров 23:09:0802004:463 по адресу: <адрес>, ст, Кавказская, садоводческое общество «Рассвет», 33 с условно разрешенным видом использования земельного участка «магазины».

29.11.2023г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию МО <адрес> в вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости — садовый дом площадью 279,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество Рассвет, участок 33 с наименования «Садовый дом» на наименование «Нежилое здание».

Уведомлением от 22.02.2024г. межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО2) ФИО1 уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении садового дома площадью 279,6 кв.м., кадастровый № расположенному по адресу: <адрес>, с\о Рассвет, участок 33 якобы в связи с п. 5 ч. 1 ст. 26 цитата: «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

В соответствии с частями 18 -19 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяются особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. Сведения о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению собственника, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законного представителя.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из содержания пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно подпункту 10 пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0082, в раздел "Характеристики объекта недвижимости" технического плана включаются сведения о соответствующих объектах недвижимости, в частности, наименование (при наличии) здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса с учетом положений части 18 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

В силу части 18 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1).

Таким образом, сведения о смене наименования здания или сооружения, если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения, вносятся в ЕГРН лишь на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законного представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

В письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-06249/15 "О рассмотрении обращения" указано, что изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

Документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" административным истцом не представлен ни один из вышеперечисленных документов, подтверждающий изменение наименования здания, что и послужило основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования здания.

Судом установлено, что основанием изменения наименования здания является решение собственника. При этом изменение наименования здания связано с изменением его функционального назначения ("садовый дом" - "нежилое здание").

Между тем, в данном случае, документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета таких изменений, в силу вышеизложенного, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, который также не представлен ФИО1

Также, изменение наименования здания должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части соблюдения требований градостроительного плана, проектной документации, а также соответствия вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нем здания или сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьему лицу: Администрации МО <адрес> о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: