Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-3802/2019;)~М-3768/2019 2-3802/2019 М-3768/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России о признании заключения экспертизы об отказе в признании ребенком-инвалидом незаконным, возложении обязанности установить инвалидность по категории «ребенок-инвалид»,

установил:

ФИО1 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по РК»), с учетом внесенных уточнений указав, что является опекуном своего внука ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому 17.10.2018 года была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год до 18.10.2019 года. 16.10.2019 года бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» ФИО8 была проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой был сделан вывод о том, что он не может быть признан инвалидом, в установлении инвалидности отказано. Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по РК», где 25.12.2019 года экспертным составом Главного бюро дело в отношении ФИО8 было повторно рассмотрено, принято решение о том, что он не может быть признан инвалидом. С этими решениями ФИО1 не согласна. Указывает, что ФИО8 установлен диагноз <данные изъяты>. За прошедший год каких-либо положительных моментов в состоянии здоровья ребенка не произошло. Ребенок ограничен в жизнедеятельности и самообслуживании, в связи с чем нуждается в постоянной посторонней помощи взрослых. Для проведения полноценной психологической и социальной реабилитации необходимо установление инвалидности. По этим основаниям истица полагает, что ее внуку должна быть установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения 18 лет. С учетом внесенных уточнений просит суд признать незаконными акт БЮРО МСЭ экспертного состава №5. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России № 722.5.8/2019 от 16.10.2019 года об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему ФИО8, акт экспертного состава Главного бюро ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России № 874.101.Э.8/2019 от 25.12.2019 года об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему ФИО8, возложить обязанность на ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России установить инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела освидетельствования во МСЭ ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 1, 8 указанного Федерального закона от 24.11.1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» осуществление медико-социальной экспертизы, установление инвалидности и разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 24.11.1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как следует из постановления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №991 от 28 сентября 2012 года опекуном над несовершеннолетним внучатым племянником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО8 впервые освидетельствован 17 октября 2008 года, признавался ребенком-инвалидом, с датой переосвидетельствования 01 октября 2019 года.

15 октября 2019 года при очередном переосвидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по РК ФИО8 не признан инвалидом, что подтверждается актом № 566.101.Э.8/2019 от 15 октября 2019 года.

Согласно п. 31 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

На основании поступившего в адрес учреждения обращения истца от 20 декабря 2019 года, ФИО8 25 декабря 2019 года был повторно освидетельствован экспертным составом Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России, по решению которого инвалидность ФИО8 также установлена не была.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы установлен Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениям медико-социальной экспертизы", действовавшим в спорный период.

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 8 Критериям для установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Классификация и критерии N 1024н), действовавшего в спорный период, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 10 Правил, категория "ребенок-инвалид" устанавливается на 1 год, 2 года, 5 лет либо до достижения гражданином возраста 18 лет.

Как видно из указанного документа, для установления той или иной группы инвалидности производится комплексная оценка различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

По ходатайству истца определением суда от 25 мая 2020 года по настоящему делу назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884.ГБ.8/2020 от 16 сентября 2020 года - ответы на вопросы определения суда:

Вопрос № 1. Имеются ли на момент исследования несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., основания для признания его ребёнком-инвалидом с учетом данных осмотра и медицинской документации?

Ответ: На момент исследования несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., с учетом данных осмотра врачами БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д.Манджиевой», бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по РК», ЭС ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и представленной медицинской документации, оснований для признания его ребенком-инвалидом НЕТ, (стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, не приводящие к ограничениям ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, п. 5, абз. 2 Приказа и п.6.8.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2019г. №585н, не дают оснований для установления инвалидности).

Вопрос 2. Имелись ли указанные основания на момент освидетельствования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., 16.10.2019г. в бюро №5 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России, с учетом данных осмотра и медицинской документации, для признания его ребенком-инвалидом?

Ответ: На момент освидетельствования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., 16.10.2019г. в бюро №5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России, с учетом данных осмотра врачами бюро МСЭ №5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» и медицинской документации, оснований для признания его ребенком- инвалидом НЕТ (стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, не приводящие к ограничениям ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, п. 4, абз. 3 Приказа и п. 6.4.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н не дают оснований для установления инвалидности).

Вопрос 3. Имелись ли указанные основания на момент освидетельствования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., 25.12.2019года экспертным составом Главного бюро Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России, с учетом данных осмотра и медицинской документации, для признания его ребенком-инвалидом?

Ответ: На момент освидетельствования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., 25.12.2019г. экспертным составом Главного бюро Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России, с учетом данных осмотра врачами экспертного состава ГБ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» и медицинской документации оснований для признания его ребенком-инвалидом НЕТ (стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, не приводящие к ограничениям ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, п. 4, абз. 3 Приказа и п. 6.4.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, не дают оснований для установления инвалидности).

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Суд не усматривает правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Поскольку по данным личного осмотра и представленным медицинским документам - направления на МСЭ, амбулаторной карты, медицинской карты у ФИО8, на момент освидетельствования, диагноз основной: <данные изъяты>; Заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: Способность к самообслуживанию - не установлено. Способность к передвижению - не установлено. Способность к общению - не установлено. Способность к ориентации - не установлено. Способность к обучению - не установлено. Способность к контролю за своим поведением - не установлено. Способность к трудовой деятельности - не установлено; Инвалидность - не установлена. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, не приводящие к ограничениям ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, п. 4, абз. 3 Приказа и п. 6.4.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н не дают оснований для признания ребенком-инвалидом.

В обоснование своих доводов истец сослался на отсутствие каких-либо положительных моментов в состоянии здоровья ребенка, ограничение ребенка в жизнедеятельности и самообслуживании, нуждаемость ребенка в постоянной посторонней помощи взрослых.

Между тем? выявленные стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма не приводят к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, что не дает основания для установления ФИО8 категории «ребенок – инвалид».

Судом не установлено нарушение порядка освидетельствования ФИО8 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК».

Экспертные заключения об отказе в установлении истцу группы инвалидности приняты совместными решениями специалистов медико-экспертных учреждений, проводивших освидетельствование, которые основаны на оценке совокупности всех обстоятельств применительно к пунктам 5,6 Правил, характеризующих состояние ФИО8 Оснований подвергать сомнению обоснованность такой оценки у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании акта БЮРО МСЭ экспертного состава №5. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России № 722.5.8/2019 от 16.10.2019 года об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему ФИО8., акта экспертного состава Главного бюро ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России № 874.101.Э.8/2019 от 25.12.2019 года об отказе в установлении инвалидности несовершеннолетнему ФИО8, возложении обязанности на ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России установить инвалидность по категории «ребенок-инвалид» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Ф, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России о признании заключения экспертизы об отказе в признании ребенком-инвалидом незаконным, возложении обязанности установить инвалидность по категории «ребенок-инвалид» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов