Решение № 2А-491/2020 2А-491/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-491/2020

Дело № 2А-491/2020

УИД 42RS0042-01-2020-000932-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Автономной некоммерческой организации Правовой центр содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация Правовой центр содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей» в лице своего руководителя – президента Профатилова В.Л. обратилась в суд с административным иском, просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 по исполнительному производству № ..... от ..... незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области устранить нарушения путем вынесения соответствующего постановления.

Требования мотивированы тем, что ..... было возбуждено исполнительное производство № ..... от ....., предметом исполнения которого было взыскание денежной суммы в размере 5 790,68 рублей с должника ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Правовой центр содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей». ..... указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с непоступлением денежных средств в результате исполнительных действий в пользу взыскателя президентом АНО «Третейское разбирательство «Антей» ..... было направлено заявление в адрес ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области заявление о проверке правильности перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству № ..... от ...... Однако в нарушение положений ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления не вынес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В связи с необходимостью восстановления нарушенного права административным истцом понесены издержки по оплате почтовых услуг по направлению заявления в службу судебных приставов, направлению административного искового заявления в суд, которые составили 609, 04 рубля, которые административный истец просит взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Истец Автономная некоммерческая организация Правовой центр содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей» в лице своего представителя, ответчики ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в лице своих представителей, также ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ..... возбуждено исполнительное производство № ....., предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 5 790,68 рублей с должника ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Правовой центр содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей» (л.д.56-57).

Денежные средства от должника на расчетный счет ОСП перечислены на основании платежного поручения № ..... от ..... в сумме 5790,68 рублей (л.д. 58).

Платежным поручением от № ..... от ..... производится перечисление денежной суммы со счета ОСП на счет взыскателя АНО «Третейское разбирательство «Антей» (л.д. 62), платежное поручение содержит неверный ИНН получателя (л.д.62).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 исполнительное производство № ..... оканчивается в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д.63).

Согласно служебной записки от ..... денежная сумма по исполнительному производству 6395/20/42038-ИП в размере 5790,68 рублей возвращена на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка (л.д. 64).

..... в адрес ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области от АНО «Третейское разбирательство «Антей» поступило заявление от ..... с просьбой проверить правильность перевода денежной суммы в адрес взыскателя и совершить надлежащий перевод (л.д.65-66).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 на заявление взыскателя от ..... дан ответ о том, что создана служебная записка от ..... о перечислении денежных средств на надлежащие реквизиты, которая передана специалисту по ведению депозитного счета (л.д.69). Служебная записка от ..... содержится на л.д. 70.

Согласно служебной записки от ..... денежная сумма по ..... в размере 5790,68 рублей вновь возвращена на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, которую необходимо повторно направить на надлежащие реквизиты взыскателя (л.д. 71).

Платежным поручением от ..... № ..... с депозитного счета ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области денежная сумма в размере 5790,68 рублей была перечислена на надлежащие банковские реквизиты взыскателя АНО «Третейское разбирательство «Антей» (л.д.72).

Разрешая заявленные административные требования истца, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 62 КАС РФ определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изучив обстоятельства настоящего административного дела, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ..... не было правовых оснований для окончания исполнительного производства № ....., поскольку взыскателю фактически денежная сумма передана не была в связи с указанием некорректных данных взыскателя в платежном поручении, которым денежные средства переводились с депозитного счета ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка в пользу взыскателя. Тот факт, что судебный-пристав исполнитель не убедился в фактическом исполнении требований исполнительного документа, явилось поводом для обращения взыскателя АНО «Третейское разбирательство «Антей» с заявлением от ..... об устранении неправильности, допущенных при перечислении денежных средств, а затем с настоящим административным иском, поскольку надлежащим образом платежное поручение было оформлено, денежные средства переведены ....., то есть в период рассмотрения настоящего дела. Именно такое процессуальное действие, как преждевременное окончание исполнительного производства, повлекло отсутствие контроля со стороны судебного пристава за фактическим получением взыскателем денежных средств по исполнительному производству, но не бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления в рамках ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на заявление взыскателя от ....., с учетом того, что взыскателю на указанное заявление был дан ответ о повторном переводе денежных средств.

Между тем, в силу того, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа по исполнительному производству № ..... исполнены, то оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ..... не имеется, ввиду отсутствия необходимости в восстановлении нарушенного права.

При этом, в связи с необходимостью восстановления нарушенного права административным истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 609,04 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 86), которые подлежат взысканию с Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Правового центра содействия разрешению споров «Третейское разбирательство «Антей» 609 (шестьсот девять) рублей 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020.

Судья А.П. Слобожанина