Решение № 2-3984/2024 2-3984/2024~М-3437/2024 М-3437/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-3984/2024

УИД 54RS0004-01-2024-005943-42

Дело № 2-3984/2024

Поступило в суд 04.09.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В..

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилось АО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что 30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота, государственный регистрационный знак <***>, водитель-ФИО1 и Хендай, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 Автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-А-3000884473. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Хендай в результате столкновения с транспортным средством Тойота, водитель ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым техническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составляет 74387, 11 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 74387, 11 руб., что подтверждается п/п №41199 от 14.03.2024. произведённый и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямо причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП 30.12.2023. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Выплаченная сумма страховщиком в размере 74387, 11 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика /л.д. 3-5/.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 30.12.2023 в 14-00 час. по адресу: г. Новосибирск, ул. Н Островского, д. 184, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, водитель-ФИО1 и Хендай, государственный регистрационный знак <***>, водитель – ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 16/.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем Тойота г/н № не оценил видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управление транспортным средством, метеорологические условия (гололед), в пути следования допустил столкновение с автомобилем Хендай г/н № по управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.17/.

Транспортное средство Хендай, г/н №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование», договор страхования № ДСТ-А-3000887473, срок действия полиса с 01.10.2023 по 30.09.2024 /л.д. 14/.

Также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, г/н №, ФИО1 не была застрахована на момент совершения ДТП - 30 декабря 2023 г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП, суду представлено не было.

В результате ДТП автомобилю Хендай, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 23.01.2024 /л.д. 18/.

23.01.2024 собственник автомобиля Хендай г/н № обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования, в качестве формы возмещения суммы ущерба указал, что просит выдать направление на СТОА /л.д. 15/.

По направлению № У-540-02447715/24 ООО «БРОКЕР АВТО» произведен ремонт транспортного средства Хендай г/н №, принадлежащего ФИО3, что подтверждается копией акта выполненных работ от 08.03.2024. /л.д. 19 оборот/.

Сумма затрат на выполнение кузовного ремонта транспортного средства Хендай г/н № составила 74387, 11 руб., что подтверждается счетом на оплату № НСА0026296 от 08.03.2024 /л.д. 19/.

Судом установлено, что ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «БРОКЕР АВТО» – 743387, 11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № 41199 от 14.03.2024 /л.д. 21/./

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

19.04.2024 ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации с просьбой возместить ущерб в размере 74387, 11 руб., которая ответчиком не исполнена /л.д. 22/.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю Хендай г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74387, 11 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2431, 61 руб. /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения /паспорт №/ в пользу АО «Зетта Страхование» /ИНН <***> ОГРН <***> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 74 384,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431,61 руб., а всего взыскать 76 815 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3984/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-005943-42)

Заочное решение на «___»_______________2024 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская