Решение № 2-5151/2023 2-5151/2023~М-3271/2023 М-3271/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-5151/2023

Дело №2-5151/2023

16RS0046-01-2023-005773-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

с участием прокурора Тютчевой Е.С.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15, к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, вы ступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19, о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 выступающий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 о выселении и взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что истец ФИО3 является отцом и законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 ... года рождения, являющегося собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый ....

19.04.2011 года истцом было установлено отцовство несовершеннолетнего ФИО8 ... года рождения и ему присвоена фамилия- ФИО1, о чем выдано Отделом управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Приволжскому району Республики Татарстан сделана запись акта об установлении отцовства ... и выдано свидетельство I-КБ ....

До конца 2016 года несовершеннолетний ФИО4 проживал с истцом и третьим лицом ФИО9, являющейся матерью несовершеннолетнего. Официальный брак между истцом и ФИО9 не заключался.

С 2017г. отношения между истцом и ФИО9 прекращены, и мы они стали проживать раздельно.

...г. Приволжским районным судом г. Казани по делу ... вынесено решение, которым место жительства несовершеннолетнего ФИО4 установлено с истцом и с ФИО9 взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

В период совместного проживания, в 2013 году, на имя ФИО9 и на имя несовершеннолетнего ФИО4 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый ... и за ними зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на каждого.

После того, как несовершеннолетний ФИО4 стал проживать с истцом, в конце 2017г. истец узнал, что в квартире ..., расположенной по адресу: РТ, ... принадлежащей в том числе его сыну, проживает ответчик ФИО10

Как законный представитель несовершеннолетнего собственника истец своего согласия на передачу квартиры в найм не давал, неоднократно обращался к ответчику в устном порядке о необходимости урегулирования и официального оформления отношений по найму жилого помещения. Однако, в свой адрес он получал ответ, что у нее все обговорено с ФИО9 и она занимает данное жилое помещение законно и будет пользоваться им дальше. Обращение к ФИО9 по вопросу урегулирования отношений в части порядка владения и пользования квартирой также ни к чему не привели.

20 января 2018г. по причине не урегулирования разногласий и с целью устранения нарушений законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО4 истец обратился к ФИО10 с требованием об освобождении жилого помещения и выплате в пользу несовершеннолетнего денежных средств за пользование его долей в однокомнатной квартире.

Ответчиком и третьим лицом были даны заверения о том, что ими примутся меры для урегулирования данного вопроса и в скором будущем все отношения оформлены надлежащим образом, в результате чего в последующем данный вопрос ушел на второй план.

В последующем, неоднократно, в устном порядке, перед ответчиком и третьим лицом истец поднимал вопрос о необходимости решить возникшие вопросы в отношении спорной квартиры, но решить их так и не получилось.

В настоящее время у несовершеннолетнего ФИО4 и у истца, как законного представителя несовершеннолетнего есть необходимость в пользовании спорной квартиры.

В очередной раз, устное обращение к ответчику и третьему лицу не принесло никаких результатов, в результате чего, истцом 24.03.2023г. в адрес ответчика было направлено требование о выселении и выплате денежных средств за пользование имуществом несовершеннолетнего.

На протяжении длительного времени права несовершеннолетнего ФИО4 нарушались и в настоящее время продолжают нарушаться, так как требования о выселении и выплате денежных средств ответчиком игнорируются и не исполняются.

С целью получения информации об ответчике и возможности досудебного урегулирования спора истец также обращался в правоохранительные органы, однако, в предоставлении какой-либо информации было отказано.

В результате незаконного пользования 1/2 долей в однокомнатной квартире в течение 6 лет (72 месяца), расположенной по адресу: РТ, ... ответчик неосновательно обогатился за счет имущества несовершеннолетнего на 540 000 рублей.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4 540000 рублей неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 23.08.2023г. по делу в качестве соответчика привлечены ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7

Истец ФИО3 и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась. ЕЕ представитель в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец ФИО3 является отцом ФИО4 .... рождения.

ФИО4 и ФИО9 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ....

ФИО3 от имении ФИО4 в 2018г., 2023г. обращался к ФИО5 с претензией об освобождении жилого помещения и выплате арендной платы.

ФИО3 обращался в ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани с заявлением по факту незаконного проживания.

Из рапорта УУП ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани следует, что допрошенная ФИО5 пояснила, что проживает в ... с 2013г. Данную квартиру снимает. Проживает совместно с дочерью ФИО6, внуком ФИО7 Больше ни кто по данному адресу не проживает.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует, ФИО9, собственник 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения в 2021, 2022, 2023 заключала с ФИО11 соглашение о вселении и временном проживании в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указывала, что в спорную квартиру вселилась в 2013 году на основании письменного договора аренды. Договор был заключен на срок 11 месяцев. После по взаимному согласию с ФИО3 и ФИО12 она продолжала там проживать с членами своей семьи дочерью и внуком. До 2018 года она исправно платила коммунальные платежи за эту квартиру, а также арендную плату. За арендной платой к ней приезжал лично ФИО3 и забирал наличными сумму арендной платы. Расписки никакие не писали об этом. В конце 2017 года между ФИО3 и ФИО9 возник семейный конфликт и в январе 2018 года ФИО3 попросил выехать из квартиры. Из разговора с ФИО9 узнала, что они с Толовенковым разошлись и у них есть какой- то имущественный спор. Она уже хотела выехать, но в последствии ФИО11 сказала ей, что ее устраивает то, что в квартире порядок и что к квартире относятся бережно, следим за состоянием квартиры, всегда оплачиваем коммунальные услуги. ФИО11 сказала, что не желает, чтобы в квартиру вселялся кто другой, так как у нее есть печальный опыт как квартиранты испортили ей другую квартиру. Она предложила им остаться проживать дальше на таких условиях, что она просто будет оплачивать только коммунальные услуги по этой квартире, а арендную плату можно не платить. Как и о чем в итоге она договорилась с ФИО1 она не знает, но ФИО3 после этого не возражал, чтобы она проживала на этих условиях, больше за арендной платой он к нее не приезжал. То, что ФИО1 опять решил их выселить стало для нее неожиданностью, думает, что он опять что-то не поделил с ФИО11. Она может выселиться из жилого помещения в мае 2024г., когда внук закончит учебный год.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании пояснял, что спорная квартира ФИО9 была приобретала по программе социальной ипотеки, и была оформлена на нее и сына в равных долях. В эту квартиру они не вселялись, мебель и технику в нее не покупали. ФИО3 и ФИО9 проживали вместе в частном доме и у них были хорошие отношения. ФИО3 предложил сдавать эту квартиру в аренду и сам нашел арендатора ответчицу ФИО5 Заключили договор аренды, после чего ФИО2 вселилась в данную квартиру. Квартира была сдана ей пустой. ФИО2 в нее завезла свою мебель и технику. Каждый месяц ФИО2 передавала ФИО3 арендную плату, которую он оставлял себе и распоряжался этой суммой по своему усмотрению.В 2017 году отношения между ФИО1 и ФИО11 испортились и они разошлись. ФИО9 была вынуждена уехать в свою квартиру на ..., а ФИО1 остался жить в доме. В этой ссоре истец стал требовать от ФИО9, чтобы она свою 1/2 долю в квартире на улице ... переписала на него. Она ему отказала. Тогда он стал манипулировать их сыном, инициировал спор о месте жительства ребенка и взыскал с нее в свою пользу алименты.В январе 2018 года ФИО2 сообщила ей о том, что ФИО1 требует, чтобы она выехала из квартиры. Евдокимова как квартирант ФИО11 полностью устраивала, семья Е-вых аккуратная, ФИО11 знала, что в квартире все в порядке, квартира под присмотром, ФИО2 исправно платила за нее коммунальные услуги. ФИО11 не хотела, чтобы квартира сдавалась кому-то другим, которые могли квартиру испортить или затопить соседей. Для себя она определила так, что в квартире будут проживать либо семья Е-вых, либо никто. Чтобы не нести ей свои расходы на коммунальные платежи, она предложила ФИО2 остаться жить в квартире на условиях что они будут оплачивать только коммунальные услуги без арендной платы. Она согласилась на это.

После этого у ФИО11 был разговор с ФИО3, в котором она сообщила ему о своей договоренности с ФИО2 о новых финансовых условиях проживания и что она как собственник квартиры никого других в качестве квартирантов в квартиру не согласна пускать. На это он ей ответил, что хорошо, но в приказном тоне сказал, что как только сыну исполнится 18 лет перепишешь свою долю на сына. Переписать долю на сына она обещания ему не дала, но он после этого разговора к ФИО2 претензий не предъявлял, что они живут в квартире и платят только за коммуналку.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не мог пояснить, как будет происходить пользование несовершеннолетним ФИО4 спорным жилым помещением, проживая в настоящее время с сыном в частном доме.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

ФИО3 указывает, что ответчики препятствует ему с сыном в пользовании принадлежащему сыну 1/2 доли жилого помещения, при этом осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника, поэтому с учетом установленных обстоятельств, и отсутствия намерения истцовой стороны проживания в спорном жилом помещении, при наличии иного жилого помещения, в котором они проживают, суд отказывает в иске в части выселения ответчиков из жилого помещения.

Одновременно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 540000 рублей, как компенсация за пользования 1/2 долей квартиры, принадлежащее ФИО4

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 знал о проживании Е-вых в жилом помещении сначала в 2013г. на основе платности, с 2018г. оплата производилась только по коммунальным платежам. После января 2018г. и до подачи иска на протяжении 5 лет ФИО3 как законный представитель ФИО4 претензий в части выселения и арендной плате не предъявлял.

На протяжении всего времени проживания ответчики производили оплату коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2018г. спорное жилое помещение было предоставлено в пользование и проживание ФИО2 сособственником 1/2 доли ФИО11 без оплаты арендной платы.

Таким образом, договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчики принимали на себя какие-либо обязательства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцовой стороной представлены не были.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих существование между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора суду не представлено, поэтому оснований для взыскании с ответчиков неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО22, к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, вы ступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21, о выселении и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.