Решение № 2А-323/2025 2А-323/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-323/2025




Дело № 2а-323/2025

...


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:


Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный ответчик состоит на диспансерном учете ... ГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом: «...», в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Между тем, управление транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, а также внести сведения о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М».

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Представители заинтересованных лиц - ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов), ГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» Министерства здравоохранения по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу требований ст. 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Пунктами 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (...) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края по результатам проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес>, где ему был установлен клинический диагноз: ...

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете ... ГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом «...», который включен в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62

Кодекса административного судопроизводства РФ).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 в порядке с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представил суду доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и прекращении действия предоставленного ФИО1 права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:


Административные исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Коломийцев Игорь Игоревич (судья) (подробнее)