Решение № 2-1762/2024 2-6060/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1762/2024

УИД 47RS0011-01-2023-001773-21

Дело № 2-1762/2024
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2024 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Ломоносовский районный суд ... с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 00.00.0000.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 00.00.0000 умер его отец ФИО5, после смерти которого было открыто наследство, состоящее из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., г...., № 0 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., г..... Поскольку с заявлением о принятии наследства так же обратилась дочь наследодателя ФИО5 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что ответчик подлежит отстранению от наследования, так как злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не общалась с ним, в захоронении наследодателя участие не принимала.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик ФИО4, нотариус ... Всеволожского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи чем, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 умер ФИО5, наследниками первой очереди после смерти которого являются истец ФИО3 (сын) и ответчик ФИО4 (дочь).

Из наследственного дела № 0 открытого нотариусом ... Всеволожского нотариального округа ФИО9 00.00.0000 судом установлено, что ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства 00.00.0000, ФИО4 обратились с аналогичным заявлением 00.00.0000 (л. д. 40-41).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования» надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными положениями Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 Семейного кодекса Российской Федерации). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования»).

Подавая настоящее исковое заявление, истец указывал на то, что ответчик уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не общалась с ним даже в период болезни наследодателя, в захоронении наследодателя участия не принимала, в связи с чем просил об отстранении ответчика от наследования по закону.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывала на то, что факта злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя установлено не было, указала на наличие конфликтных отношений месту наследодателем и ответчиком.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленного требования, направленного на отстранение ответчика от наследования, не свидетельствуют о совершении ФИО4 действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником. Действие ФИО4, а именно, отсутствие общения с наследодателем, неучастие в расходах на похороны, непредставление ему материальной помощи при жизни, не могут рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного против наследодателя, наследников, совершенного с целью призвания к единоличному наследованию, также не могут свидетельствовать о наличии умысла ответчика, направленного на увеличение причитающейся ей доли наследства. Сам по себе факт наличия конфликтных отношений между наследодателем и ответчиком самостоятельным основанием к удовлетворению иска не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года