Апелляционное постановление № 22К-152/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 3 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием прокурора ...2,

подозреваемого ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника подозреваемого ...1 – адвоката ...5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым подозреваемому ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) суток, то есть до ..., включительно,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РСО–Алания поступило ходатайство старшего следователя ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода).

Постановлением Советского районного суда ... РСО–Алания от ... ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...5, действующий в интересах подозреваемого ...1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ...1 подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. По мнению автора жалобы, суд проигнорировал требования п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что постановление не содержит надлежащего анализа наличия или отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ. Так, заключение под стражу может применяться в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести только в том случае, если преступление носит насильственный характер. Считает, что суд ограничился общими рассуждениями о тяжести преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, что противоречит прямым требованиям закона. Указывает, что суд не провел надлежащий анализ оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ссылаясь на п. 3, п. 22, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., указывает, что никаких фактических данных, подтверждающих, что ...1, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в ходатайстве следователя, а также в обжалуемом постановлении, не приведено. Указывает, что в представленных следователем материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении ...1 не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...5 старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...6, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство органа расследования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения может быть применено только в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он крылся от органов предварительного расследования или от суда.

По настоящему делу суд первой инстанции указанные требования закона в полной мере не выполнил и надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости избрания самой строгой меры пресечения.

...1 органом расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), которое согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, поскольку являются умышленными, а за их совершение предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 (пять) лет лишения свободы.

Диспозиция ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает возможность совершения этих преступлений с применением насилия или угрозой его применения.

Суд первой инстанции установил личность ...1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, от органов предварительного расследования ...1 не скрывался и ранее избранная мера пресечения им не нарушена.

Поскольку ...1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, а обстоятельства, указанные в пп. "а" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УК РФ, не установлены, у суда отсутствовали законные основания для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Часть 2 ст. 158 УК РФ, не входит в перечень преступлений, перечисленных в первом предложении части 1.2 статьи 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты и оценка им не дана, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления судьи с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы следователя о том, что по делу имеется достаточно данных, свидетельствующих о наличии события преступления и возможной причастности к нему подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание представленные следователем суду материалы дела, в том числе и фактические обстоятельства вмененных ...1 преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также периодичность преступлений, в совершении которых подозревается ...1, данные о личности подозреваемого, наличие на иждивении детей, суд апелляционной инстанции считает возможным избрание в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны защиты, ...1 проживает по адресу: РСО-Алания, ....

Поэтому, избирая в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции полагает, что местом нахождения ...1 в период домашнего ареста следует определить жилище, расположенное по адресу: РСО-Алания, ....

С учетом того, что свидетели и потерпевшие могут быть знакомы подозреваемому ...1, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ...1 запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в том числе запрет общаться с лицами, являющимися свидетелями и потерпевшими по настоящему уголовному делу.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста следует возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108, 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 сроком на 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) суток, то есть до ... включительно – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя 2-го отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ УМВД России по ... РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 - отказать.

Избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: РСО-Алания, ..., на срок 15 дней, то есть до ..., включительно.

Возложить на ...1 следующие запреты:

- общаться с лицами, являющимися свидетелями и потерпевшими по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных

Освободить ...1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий