Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-2242/2019 М-2242/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2701/2019

дело № 2-2701/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 18.07.2019

представителя ответчика МВД по РБ ведущего специалиста - эксперта ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству финансов РФ, МВД по РБ, Следственному отделу отдела МВД России по Уфимскому района РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерство Финансов РФ, МВД по РБ, Следственный отдел отдела МВД России по Уфимскому района РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование иска, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Уфимскому району РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурором Уфимского района без утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, тем самым срок предварительного следствия по уголовному делу составил ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ суток. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Приговором Кировского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. (Приложение 6)

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Принято решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. <данные изъяты>, отменен. ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). За ФИО1 признано право на реабилитацию, право на возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст. 134, 135, 136 УПК РФ.

С даты возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оправдательного приговора в отношении последнего - ДД.ММ.ГГГГ, прошло 2 года 6 месяцев 12 суток.

В связи с незаконным уголовным преследованием, ФИО4 для защиты своего сына ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в Кировском районном суде г. Уфы и Верховном Суде Республики Башкортостан, понесены расходы на адвоката филиала «Адвокатская консультация №» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Папова Р.Т. в размере 150 тыс. рублей (90 тыс. рублей в суде первой инстанции и 60 тыс. рублей в суде второй инстанции), что подтверждается письменными соглашениями и квитанциями о внесении денежных средств в адвокатское образование.

Помимо этого, осуществлены затраты на адвоката Уфимской некоммерческой организации «Уфимская городская коллегия адвокатов» БРКА Хоменко Н. П. в сумме 200 000 рублей.

В связи с незаконным уголовным преследование, проведением многочисленных следственных действий и судебных заседаний на протяжении более 2,6 лет, ФИО1, имея средне-специальное образование юриста, неполное высшее юридическое образование, не мог устроиться на работу по специальности, чем был лишен средств к существованию. Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования выданная Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан 08.05.2019г № согласно которой ФИО1 до сих пор является осужденным Кировским районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ. Освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с чем ФИО1 не мог трудоустроиться.

Таким образом просит взыскать упущенную заработную плату в сумме 1 791 986 рублей.

Учитывая глубокие переживания, испытывая чувство стыда, постоянный стресс из-за несправедливости, когда из заявителя о совершении тяжкого преступления, принял статус обвиняемого, а после и осужденного, ФИО1, с диагнозом: «Гипертоническая болезнь <данные изъяты> стадии, степень 3 (достигнутая 1), риск 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в нефрологическом отделении ГКБ № г. Уфы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 1 стадии», степень АГ 2 (достигнутая 1 степень), риск 2» проходил стационарное лечение в 1 кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием положительной динамики обращался за медицинской помощью в консультативнодиагностическую поликлинику ГБУЗ Республиканский кардиологический центр, где ему был поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2 осложненный, синусовая аритмия» До привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за медицинской помощью с указанными заболеваниями не обращался, был физически здоровым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии. Заболевание у ФИО1 было вызвано незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, а также вынесением обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которые сказались крайне негативно, так как он был вынужден нести моральные и нравственные страдания. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в денежном выражении в пользу ФИО1 - 3 000 000 (три миллиона) рублей, упущенной заработной платы в размере 1 791 986 (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба - затраты за оказание юридической помощи в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, МВД по РБ, Следственный отдел отдела МВД России по Уфимскому района РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению в разумных пределах.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО3 представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству Финансов РФ, Следственному отделу отдела МВД России по Уфимскому района РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Изучением в материалах гражданского дела судебных актов установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Уфимскому району РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 от наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч<данные изъяты> отменен. ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергнут уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>, то есть на протяжении 2 лет и 6 месяцев 12 суток, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года № 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах, суд соглашается о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

Судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категория преступления, в совершении которой он обвинялся: п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - преступление средней тяжести, данные о личности истца, степень нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов представителя истца и самого истца, изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 440 000 рублей.

Требования о взыскании материального ущерба, а именно компенсации упущенной заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, а именно факт трудоустройства, наличие заработка.

Далее. Истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде его интересы представляли адвокаты Папова Р.Т. и Хоменко Н.П., и им понесены расходы на услуги по уголовному делу в общей сумме 350 000 рубле й.

Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Расходы, понесенные по уголовному делу, к судебным издержкам по гражданскому делу отнесены быть не могут. Они подлежат взысканию в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству финансов РФ, МВД по РБ, Следственному отделу отдела МВД России по Уфимскому района РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова