Решение № 2-5409/2019 2-5409/2019~М-6148/2019 М-6148/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5409/2019

УИД 23RS0059-01-2019-008937-92

к делу №2-5409/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 07 ноября 2019 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 П.чу о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование своих требований ФИО1 указала, что между Истцом и ФИО2, 08.10.2018 года был заключен Договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером (Номер), с оплатой в рассрочку. 11.06.2019 года, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись (Номер).

В соответствии с действующим законодательством в Администрации города Сочи было получено разрешение на строительство сблокированного жилого дома ( № (Номер)), общей площадью 2913,0 кв.м., этажностью: пять.

Далее, Истцом, за счет собственных средств, в рамках ранее выданного разрешения на строительство, был возведен объект незавершенный строительством, право на который было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии со следующими характеристиками: степень готовности объекта незавершенного строительством: 55%, проектируемая этажность: пять, проектируемое значение: 2913,0 кв.м., проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер (Номер), расположенный по адресу: (Адрес).

Истец просит отметить тот факт, что при проектировании здания, возникли трудности, связанные со сложностями рельефа земельного участка, на котором планировалось строительство и Истцом было принято решение о необходимости залития ленточного фундамента. По окончании строительства Истец, во избежание сырости и плесени в подпольном пространстве, а так же отсутствия холодных полов на первом этаже здания, произвел уборку земли внутри фундаментной ленты. В результате чего образовалось помещение, высотой более шести метров в высоту, которое в последующем было разделено межэтажной перегородкой. Так же Истцом было осуществлено переоборудование и переустройство кровли, путем установки межкомнатных перегородок и обустроен обособленные изолированные жилые помещения, каждое из которых состоит из одной комнаты. Произведенные Истцом переоборудование и переустройство здание привело к увеличению его этажности и площади, но проведенные работы по переоборудованию и переустройству, не относятся к новому строительству или реконструкции. В настоящее время ремонтные работы завершены.

После окончания строительства, для изготовления технического плана на здание и на помещения, расположенные в нем, а так же для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Истец обратился к Ответчику, кадастровому инженеру ФИО3 П.чу (номер квалификационного аттестата (Номер)). Однако письмом кадастрового инженера Истцу было отказано в подготовке технических планов и было рекомендовано обратиться в суд.

Возводя объект недвижимого имущества, Истец намеревался улучшить свои жилищные условия, подарить своим детям и внукам жилые помещения и проживать каждый отдельно со своей семьей в жилом помещении, но в связи с тем, что Ответчиком было отказано в изготовлении технических планов на сблокированный жилой дом и на помещения, распложенные в нем, Истец и его многочисленные родственники лишились этой возможности и вынуждены проживать в крайне неблагоприятных условиях.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, в направленному суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить, а так же просила обратить решение к немедленному исполнению в связи с резким ухудшением здоровья и срочным вылетом в город Москва на обследование и дальнейшее лечение.

В судебное заседание по данному делу ответчик кадастровый инженер ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации города Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не направила ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о. причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Из материалов дела следует, ФИО1 указала, что между Истцом и ФИО2, 08.10.2018 года был заключен Договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером (Номер), с оплатой в рассрочку. 11.06.2019 года, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись (Номер).

В соответствии с действующим законодательством в Администрации города Сочи было получено разрешение на строительство сблокированного жилого дома ( № (Номер)), общей площадью 2913,0 кв.м., этажностью: пять.

Далее, Истцом, за счет собственных средств, в рамках ранее выданного разрешения на строительство, был возведен объект незавершенный строительством, право на который было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии со следующими характеристиками: степень готовности объекта незавершенного строительством: 55%, проектируемая этажность: пять, проектируемое значение: 2913,0 кв.м., проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер (Номер), расположенный по адресу: (Адрес).

Истец утверждает, что при проектировании здания, возникли трудности, связанные со сложностями рельефа земельного участка, на котором планировалось строительство и Истцом было принято решение о необходимости залития ленточного фундамента. По окончании строительства Истец, во избежание сырости и плесени в подпольном пространстве, а так же отсутствия холодных полов на первом этаже здания, произвел уборку земли внутри фундаментной ленты. В результате чего образовалось помещение, высотой более шести метров в высоту, которое в последующем было разделено межэтажной перегородкой. Так же Истцом было осуществлено переоборудование и переустройство кровли, путем установки межкомнатных перегородок и обустроен обособленные изолированные жилые помещения, каждое из которых состоит из одной комнаты. Произведенные Истцом переоборудование и переустройство здание привело к увеличению его этажности и площади, но проведенные работы по переоборудованию и переустройству, не относятся к новому строительству или реконструкции. В настоящее время Истцом все строительные и ремонтные работы завершены.

После окончания строительства, для изготовления технического плана на здание и на помещения, расположенные в нем, а так же для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Истец обратился к Ответчику, кадастровому инженеру ФИО3 П.чу (номер квалификационного аттестата 23-11-377). Однако письмом кадастрового инженера Истцу было отказано в подготовке технических планов и было рекомендовано обратиться в суд.

В рамках настоящего дела, по заявке Истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой суд возложил на ООО "АКБ "Гепар". Экспертом было подготовлено Экспертное заключение № ЭЗ/1-07/11-19, по выводам которого, оконченный строительством объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером (Номер), по адресу: Краснодарский край, (Адрес) соответствует строительным нормам и правилам; Выполненные отклонения от параметров ранее выданного разрешения на строительство не влияют на безопасность эксплуатации оконченного строительством объекта возведенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1200 кв. м., по адресу: Краснодарский край, (Адрес) Оконченный строительством объект возведенный на земельном участке площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером (Номер), по адресу: Краснодарский край, (Адрес) не представляет угрозу жизни и здоровью собственников, а также третьих лиц.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку заключению ООО «АКБ «Гепар» № ЭЗ/1-07/11-19 и учитывая, что в представленном экспертном заключении содержится профессиональное мнение лица, обладающего специальными познаниями в области, суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд -приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося "в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя" с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с -момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131.Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 П.чу о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать отказ кадастрового инженера ФИО3 П.ча незаконным и необоснованным.

Сохранить в переоборудованном, переустроенной состоянии Здание, с кадастровым номером (Номер), назначение: сблокированный жилой дом, общей площадью: 4538,0 кв.м., (Адрес).

Обязать Кадастрового инженера, ФИО3 П.ча (номер квалификационного аттестата (Номер)), изготовить технические планы на Здание, (Адрес)

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет Здания, (Адрес), на основании технического плана, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013 года, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Признать за ФИО1, (Дата) года рождения, право собственности на жилые и нежилые помещения, а именно:

(Адрес).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1, (Дата) года рождения право собственности на жилые и нежилые помещения:

(Адрес), на основании заявления ФИО1, (Дата) года рождения, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

Считать жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером (Номер), а так же жилые помещения, расположенные в нем, по адресу: (Адрес) пригодными для круглогодичного проживания и регистрации по месту жительства.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: