Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 апреля 2020 года

Дело №2-207/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000200-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 10 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при помощники судьи Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины к ФИО1, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) с лимитом овердрафта, согласно которого была выпущена карта «Стандарт 44,9/1» к текущему счету №. В рамках договора был установлен лимит кредитования на сумму 50000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,9% годовых. Дата начала расчетного периода – 05 числа каждого месяца, платежный период 20 дней. По условиям договора, возврат денежных средств производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. При заключении договора ответчик выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования. Согласно условий договора за оказание услуг по договору, в том числе обслуживание карты ответчик обязался уплачивать банку комиссии в порядке и размере, установленные тарифом банка. Согласно условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать: уплату неустойки, полного досрочного погашения задолженности, штрафы. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями договора, с размером дополнительных расходов, порядком образования и погашения задолженности по карте и обязалась их выполнять. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 68728 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 43382 рубля 91 копейка; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8242 рубля 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8000 рублей, сумма процентов – 9102 рубля 52 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68728 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 85 копеек.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании договора об использовании карты должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора.

Должник не предъявляла ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не выполняет, допустив неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по договору, расчётом задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Согласно условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать: уплату неустойки, полного досрочного погашения задолженности, штрафы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, согласно условиям кредитного договора, были начислены проценты за пользование кредитом, банк потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком – ответчиком ФИО1 не исполнено.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет: 68728 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 43382 рубля 91 копейка; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8242 рубля 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8000 рублей, сумма процентов – 9102 рубля 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1130 рублей 92 копейки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130 рублей 93 копейки, а так же суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130 рублей 92 копейки. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68728 рублей 28копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261 рубль 85 копеек, всего 70 990 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская