Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело №2-434/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным условия - пункта 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии в размере 104900 рублей 61 копейка, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2050 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ на сумму 899602 рубля 21 копейка, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,60% годовых. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено условие увеличения процентной ставки по кредиту на 3,30% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности заключения договора личного страхования в течение 30 календарных дней. В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор личного страхования, в подтверждении чего был выдан страховой полис №СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 104900 рублей 61 копейка. При обращении в банк за получением кредитных денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор личного страхования. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, банк навязал потребителю услугу по личному страхованию жизни и здоровья, ущемил права потребителя, ухудшив финансовое положение заемщика.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Сетелем Банк» о возвратеуплаченной страховой премии в размере 104900 рублей 61 копейка. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Указывая на нарушение прав ФИО1, как потребителя, истец обратилась в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что при заключении кредитного договора заемщик осознанно и добровольно избрала вариант кредитования с условием страхования жизни и трудоспособности заемщика, выразила согласие на подключение кпрограмме страхования. Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях кредитования, включая условия страхования; в том числе о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. Между тем, подписи истца в кредитном договоре, договорах страхования, заявлении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, графике платежей подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя кредитные обязательства, о чем расписалась в указанных документах. Кроме того, условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключение договора личного страхования. Истец самостоятельно и добровольно выразила согласие на подключение дополнительных услуг, пользовалась ими с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обращалась в банк с предложением изменить или расторгнуть договор страхования. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ на сумму 899602 рубля 21 копейка, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,60% годовых.

При заключении кредитного договора между ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 дополнительно был заключен договор личного страхования№СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях: страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; страховой период 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия составила 104900 рублей 61 копейка; выгодоприобретателем является страхователь. Страховая сумма определена в день заключения договора страхования 794701 рубль 60 копеек и уменьшается в согласно первоначальному графику платежей.

Кредитный договор был заключен на основании заявки на открытие банковских счетов, Анкеты заемщика, Заявления клиента, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения, Распоряжения клиента на списание денежных средств. Проставлением своей подписи в Заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Согласно заявлению на кредит ДД.ММ.ГГГГ, в графе информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, ФИО1 выразила свое согласие на добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и ООО «Сетелем Банк», поставив собственноручно свою подпись в графе "согласие заявителя". Тем самым подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом подтвердила, что она была полностью уведомлена банком и понимает, что в случае заключения договора страхования она может отказаться от этих услуг.

Как усматривается из содержания Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, в пункте 9 указана информация о том, что заемщик подтверждает, что до заключения кредитного договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в кредитном договоре на 3.3 процентных пункта, что не может рассматриваться судом как дискриминационное условие.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Общими Условиями договора, Тарифами Банка, Графиком погашения кредита, Индивидуальными Условиями, а также получила на руки экземпляры указанных документов. Заемщик обязался исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, истец ссылается на то, что данное условие было ей навязано, а, кроме того, обусловливало выдачу кредита, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Данные доводы не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку, банк до заключения кредитного договора предложил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке.

Из пункта 9 кредитного договора не следует, что банком были навязаны истцу страховая компания ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования. Как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях кредитования, включая условия страхования; в том числе о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно согласилась с условиями предоставления кредита, а также подтвердила, что она ознакомлен с указанными условиями.

Само по себе включение в договор кредитования условий о страховании действующего законодательства не нарушает, поскольку существование смешанного договора, равно как и свобода договора, предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, следовательно, причины, указанные в заявлении, не могут считаться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Заключение договора страхования, а также подключение к дополнительной услуге извещения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что свободное волеизъявлениеФИО1 основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием и без него).

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, а также того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку услуга по добровольному личному страхованиюв ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статьи 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщикаприсоединении к программе страхования жизни. Условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания. В договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры страховых премий. В договоре перечислены различные программы, оплату за присоединение к которым предлагает Банк, однако заемщиком выбраны конкретные программы, на оплату которых ему предоставлены кредитные денежные средства.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истца на свободу договора, предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, судом не усматривает оснований о взыскании с ООО «Сетелем Банк» сумм, оплаченных в счет оплаты страховых премий; судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин