Приговор № 1-541/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/2017 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в соответствии с Гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 04.06.2008 года Березниковским городским Пермского края по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.10.2011 года по Постановлению Соликамского городского суда от 29.09.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20.08.2017 года около 21 часа 30 минут, у дома № по ул.№1, г.Березники ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр.Р.Ш. два удара ножом, используемым его в качестве оружия, в область живота и грудной клетки, причинив гр.Р.Ш. проникающее ранение живота с повреждением большого сальника и тонкой кишки, ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство послужило фактором к совершению преступления и усугубило его последствия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ..... .....

Учитывая изложенное, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с изоляцией от общества, при этом суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого.

Оснований, для снижения категории тяжести совершенного преступления, нет.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым совершено тяжкое преступление за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он осуждался за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, поэтому в действиях подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ножны, -подлежат уничтожению; камуфлированную куртку,- следует вернуть ФИО1; кофту,- следует оставить в распоряжении гр.В.О..

Процессуальные издержки в размере 4554 рубля, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 308,309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.11.2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 28.09.2017 года до 16.11.2017 года.

Вещественные доказательства: ножны, - уничтожить; камуфлированную куртку,- вернуть ФИО1; кофту,- оставить в распоряжении гр.В.О..

Процессуальные издержки в размере 4554 рубля возместить за счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. судья