Решение № 2-1311/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1311/2021

Гражданское дело № 2-1311/2021

УИД - 09RS0001-01-2020-001499-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 22 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 12.03.2018 года в сумме 1626839,59 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, являющуюся предметом залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1684000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22334,20 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 12.03.2021 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2100000 руб. под 11,5% годовых сроком 330 мес., окончательный срок возврата кредита определен 12.09.2045 года. Кредит предоставлен на приобретение вышеуказанной квартиры. Банк выполнил свои обязательства, заемщик же в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит. Ответчику направлены требования от 16.07.2020 года о досрочном возврате кредита. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена. По состоянию на 22.09.2020 года размер задолженности ответчика составляет 1626839,59 руб. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества. Права кредитора как залогодержателя удостоверены Закладной. 01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С указанной даты все права и обязанности по Кредитному договору и Закладной перешли истцу. В соответствии с Общими условиями истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 12.03.2018 года в сумме 1639054,02 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, являющуюся предметом залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1684000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22334,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя для представления своих интересов в судебное заседание не направил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, действующая от себя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных материалов 12.03.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2100000 руб. под 14,186% годовых на срок 330 мес. до 12.09.2045 года, с условием погашения кредита частями согласно графику.

На полученный от истца кредит ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 12.03.2018 года, Закладной от 19.03.2018 года, выписки из ЕГРН и статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное ответчиком помещение считается находящимся в ипотеке у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

АКБ «Связь-Банк» свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2100000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером № от 12.03.2018 года и выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.05.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1639054 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1561539,59 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 77514,43 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 года органом Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № ореорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк», основанием послужили договор о присоединении и передаточный акт от 26.03.2020 года. С указанной даты (01.05.2020 года) деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» прекращена.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Кроме того, как указано выше, кредит обеспечен залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В Закладной, а также в пункте 2.4 Кредитного договора указана денежная оценка предмета ипотеки -2105000 руб., которая была определена на основании Отчета об оценке № от 19.12.2017, составленного оценщиком ФИО7

Суд считает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной на основании рыночной оценки: 2105000 х 80% =1684000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 16395,27 руб. + 6000 руб.=22395,27 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет

В материалах дела имеется Платежное поручение № от 24.09.2020 года, в соответствии с которым истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 22334,20 руб. Указанная сумма признается судом расходом истца, понесенным им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований и она подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»:

- задолженность по договору № от 12.03.2018 года в сумме 1639054,02 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22334,20 руб.,

а всего взыскать 1661388 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, являющуюся предметом залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1684000 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева