Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024

№ 2-124/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000090-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Герману К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Титан», правопреемник в данном кредитном обязательстве ПАО НБ «Траст», обратилось в суд с иском к Герману К.А.

Требования мотивированы тем, что ***2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит. Ответчик систематическим не исполняет свои обязательства по договору, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность за период с 01.01.2014 по 07.09.2019 в размере 499947,86 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие, так же в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.10.2019 между банком (Цедент) и ООО «АСР ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «АСР ФИНАНС», которое в свою очередь 01.04.2022 уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Титан».

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, он соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, следовательно, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом в сложившемся споре.

Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 УПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет положения ст.ст. 195-201, 207 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком периодическими платежами путем внесения их на банковский счет по графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: 60 платежей ежемесячно, дата последнего платежа 21.12.2018.

Поскольку кредитным договором, указанным выше, заключенным на срок до указанной выше даты, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по кредиту истек 21.12.2021, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ, поскольку истец подал иск в суд 11.03.2024, ранее обращался 13.09.2023 с заявлением о выдачей судебного приказа, судебный приказ от 25.09.2023 был отменен по заявлению ответчика 28.12.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко