Решение № 2А-578/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-578/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-578/2024 по административному иску Администрации города Нового Уренгоя к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нового Уренгоя через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО (далее Департамент) о признании решений незаконными. В обоснование требований административного иска указано, что главным специалистом - инспектором Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 по результатам проведенной на основании приказа департамента государственного жилищного надзора ЯНАО (далее — Департамент, административный ответчик) от 13.09.2023 №-од в отношении Администрации города Новый Уренгой вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований путем принятия мер по устранению нарушения по п. 4 ч. 1 ст. 24, п. Зч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ до <дата>. Данное предписание основано на том, что Администрацией выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022 (работы выполнены в соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.11.2017 №-р, уведомления о переводе(отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017) помещения № по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т. Ленинградский, <адрес>. В результате выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в помещении № произведен демонтаж оконного проема с частью внешней стены (относящейся к общему имуществу многоквартирного дома) с целью организации входной группы (входа). При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию элементов, входящих в состав многоквартирного дома, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, получено не было, что исключало возможность Администрации города Новый Уренгой выдавать собственнику помещения № Уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017, а также Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022. Не соглашаясь с предписанием и актом проверки Администрация указывает на то, что вынесенное ею решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение было принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов, представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ в полном объеме. Произведенное переоборудование подоконного блока не относится к реконструкции элементов входящих в состав многоквартирного дома, поскольку подоконный блок не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не является несущей конструкцией. Процедура согласования перевода жилого помещения в нежилое с собственниками других жилых помещений МКД была соблюдена. Просил признать предписание и акт Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО незаконными.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что переустройство <адрес> МКД по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т. Ленинградский, <адрес> затрагивает общее имущество собственников помещений МКД, однако согласия на это всех собственников получено не было. Полагал решение Департамента обоснованным, а проведенную проверку – не нарушающей права административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала решение административного ответчика законным и обоснованным, пояснила, что переустройство соседнего жилого помещения № ухудшило состояние несущих стен в ее квартире, согласия на проведение работ по переустройству у нее не спрашивали.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, его явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО5 Департаментом на основании приказа от 13.09.2023 №-од в отношении административного истца проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией требований законодательства РФ по обстоятельствам. изложенным в обращении ФИО5 по вопросу перевода жилого помещения № по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр-т. Ленинградский, <адрес> в нежилое. Срок проверки установлен с 15 по 29 сентября 2023 года.

В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

По результатам проведенной административным ответчиком внеплановой документарной проверки установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.09.2017 в адрес Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой поступило заявление собственника помещения № многоквартирного жилого дома по пр. Ленинградскому, <адрес>, на перевод данного жилого помещения в нежилое. К заявлению собственника вышеуказанного жилого помещения были приложены документы, в том числе согласия собственников помещений на 81 листе, протокол № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Ленинградский, проектная документация.

03.11.2017 года Администрацией города Новый Уренгой собственнику помещения № выдано Уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по адресу: ЯНАО, <...><адрес>. Вместе с Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение собственнику помещения в соответствии с п. 3.6.2. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию документов, а так же выдаче решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования города Новый Уренгой, утвержденного — постановлением Администрации города Новый Уренгой от 01.09.2014 №, были возвращены все оригиналы документов, прилагаемые заявителем к заявлению.

15.03.2022 собственнику помещения Администрацией города Новый Уренгой выдан Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, по адресу: ЯНАО, <...><адрес>.

МКД адресу: ЯНАО, <...><адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из сведений, представленных самим административным истцом в результате проведения ремонтно-строительных работ в жилом помещении № в нежилое помещение площадь помещения не изменена, произведен демонтаж подоконника для организации выхода из переводимого помещения без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, который является не несущим и обслуживающий только одно указанное выше переведенное помещение в многоквартирном доме не относится к реконструкции.

В ходе выездного обследования на основании задания от 08.09.2023 №-з административным ответчиком был организован визуальный осмотр входной группы помещения № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>, в ходе которого было установлено, что в помещение № обустроен отдельный вход, присоединено общее имущество многоквартирного дома по адресу: ЯмалоНенецкий автономный округ, <...><адрес> (наружные стены). В нежилом помещении произведен демонтаж оконных блоков с частью внешней стены под окном.

В ходе проводимого мониторинга безопасности установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, просп. Ленинградский, <адрес>А по вопросу переустройства и (или) перепланировки помещения № с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ не размещён, таких собраний не проводилось.

По итогам проведенной проверки административным ответчиком составлен акт проверки от 29.09.2023 №, согласно которому контролирующим органом в действиях административного истца были выявлены нарушения действующих норм и требований законодательства, а именно: нарушение пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 3 части 1 статьи 36, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, нарушения выразились в том, что Администрацией был выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022 (работы выполнены в соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.11.2017 №-рз, уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017) помещения № по адресу: <...><адрес>. При этом, в результате выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке в помещении № произведен демонтаж оконного проёма с частью внешней стены (относящейся к общему имуществу многоквартирного дома) с целью организации входной группы (входа). При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, получено не было, что исключало обоснованность выдачи собственнику помещения № Уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 03.11.2017, а также Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 15.03.2022.

По результатам проверки в адрес административного истца вынесено предписание № от 29.09.2023, в котором содержатся требования по устранению допущенных и вышеуказанных нарушений до 15.01.2024.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае такое согласие получено не было, кроме того, как следует из представленных письменных материалов, кроме демонтажа стены под оконным проемом, также осуществлена установка входа на улицу и установлена входная группа вместе с крыльцом, располагающимся на придомовой территории МКД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы по переустройству жилого помещения в МКД в нежилое привели к реконструкции дома, на проведение которой согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке получено не было.

Исходя из совокупного анализа приведенных ранее положений ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возложена обязанность доказать, что оспариваемыми действиями или решениями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы.

Такая процессуальная обязанность административным истцом исполнена не была, сведений о нарушениях административным ответчиком прав административного истца – суду не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, о признании решения незаконным, оценив все представленные сторонами доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, а потому, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Администрации города Нового Уренгоя к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО о признании акта проверки № от 29.09.2023, предписания № от 29.09.2023 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий Архипова Е.В.