Решение № 2А-1765/2019 2А-1765/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-1765/2019

Дело 2а-1765/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № 6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району г. Липецка о признании незаконными действий, признании права на предоставление налоговой льготы, обязании произвести перерасчет налогов, признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к МИФНС № 6 по Липецкой области о признании незаконными действий, признании права на предоставление налоговой льготы, обязании произвести перерасчет налогов, признании недоимки безнадежной к взысканию, указывая на то, что административный истец является пенсионером с 2008г, неработающим пенсионером - с 2012г., в собственности административного истца находится помещение №, расположенное по адресу <адрес>. Административный ответчик не применил льготу при формировании налогового уведомления № от 27.09.2016г. и требования на объект налогообложения - помещение №, расположенное по адресу <адрес>. Также административный истец указывает на то, что административный ответчик неправомерно применяет при исчислении налога завышенную налоговую ставку в размере 2% на объекты разного вида, типа и назначения, путем сложения сумм налоговых баз. На неоднократные обращения административного истца административный ответчик не отвечал, чем, по мнению ФИО2, нарушил ее права. Кроме того, административный истец указала, что налоговое уведомление № от 04.07.2018г. об уплате налога за 2017г. административным ответчиком в адрес административного истца не направлялось, однако, справка о состоянии расчетов включает сумму указанного налогового уведомления. Также в налоговом уведомлении о расчете налога за объект налогообложения помещение по адресу <адрес> за налоговый период 2015, 2016г. и 2018г разные налоговые базы, применяются при расчете налога.

Истец просит признать налоговые уведомления № от 27.09.2016г, № от 12.10.2017г, № от 04.07.2018г и налоговые требования № от 24.04.2017г., № от 15.12.2017г, № от 16.02.2018г незаконными; признать за административным истцом право на предоставление налоговой льготы пенсионеру по имущественному налогу на помещение № по адресу <адрес>а; признать пеню, начисленную за 2015, 2016, 2017г., незаконной; обязать административного ответчика МИФНС № 6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем произведения перерасчета налога за 2015-2017г, установить достоверную сумму налоговой базы и налоговой ставки на объекты налогообложения, предоставить льготу как пенсионеру, приметить специальные сроки исковой давности и признать недоимку безнадежной к взысканию.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ИФНС России по Правобережному району г. Липецка

В судебном заседании административный истец ФИО1 увеличила заявленные требования, просила обязать ответчика МИФНС № 6 России по Липецкой области произвести перерасчет имущественного налога на объект налогообложения - 1/40 доли здания, расположенного по адресу <адрес>, за налоговый период 2017г. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС № 6 по Липецкой области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что нарушений прав административного истца не допущено. Указала, что налоговая льгота как пенсионеру была предоставлена административному истца ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснила, что налоговые ставки устанавливаются в размерах от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый объект. Объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017г., утвержденный приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2016г. №, следовательно, при расчета налога за указанный объект недвижимости применялась кадастровая стоимость, составившая на 01.01.2017г. 5370954 руб.

Относительно доводов административного истца о признании недоимки безнадежной к взысканию пояснила, что, поскольку срок взыскания задолженности не истек, следовательно, оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, отсутствуют.

Представитель административный ответчик ИФНС по Правобережному району г. Липецка ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что налоговое уведомление сформировано на объект налогообложения по адресу № в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате налога были в адрес административного истца направлены требования. Нарушений прав административного истца не допущено.

Кроме того, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в 2016,2017 годах свыше 1100 тыс.руб., следовательно, при расчете налога на имущество физических лиц за указанный период применена ставка 2%. Поскольку в установленные сроки налог административным истцом оплачен не был, было выставлено требования со сведениями о задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указала, что налоговые уведомления № от 27.09.2016г, № от 12.10.2017г, № от 04.07.2018г и налоговые требования № от 24.04.2017г., № от 15.12.2017г, № от 16.02.2018г об уплате налогов являются незаконными, поскольку в них не указана достоверная сумма налоговой базы и налоговой ставки на объекты налогообложения, не предоставлена льгота как пенсионеру.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на негообязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Исходя из системного анализа статей 399-401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в частности, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости" (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Законом Липецкой области от 7 августа 2017 г. N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

В силу ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в ее собственности находится следующее имущество:-квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Также ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку в ее собственности находится земельный участок по адресу: г. Липецк, <адрес>

В адрес налогоплательщика ФИО5 направлено налоговое уведомление № от 27.09.2016г.об уплате земельного налога и имущественного налога за налоговый период -2015г. со сроком уплаты до 01.12.2016г

Факт получения налогового уведомления ФИО1 не оспаривался.

МИФНС №6 России по Липецкой области произвело расчет налога ФИО1 на следующие объекты налогообложения за 2015г.:

-помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>.

Расчет следующий: 1 091 918 (нал база) х 2(ставка) х 1/100 = 21 838 руб.;

-помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>.

Расчет следующий: 8 194763 (нал база)х2(ставка)х1/40(доля)х1/100 = 4097руб.

-земельный участок, расположенный по адресу Липецк, <адрес>.

Расчет следующий: 67 806 (кадаст ст) х 0,1(ставка) х 1/100 = 68руб.

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3167,00 руб. по объекту: <адрес>, <адрес>

Расчет налога на имущество за 2015 год следующий:

158355 (инвент.стоимсоть) х 2% (налог.ставка) х 1(доля в праве) х 12/12 (кол-во месяцев в году) х 1 ( коэффициент)=3167 руб..

Также судом установлено, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 12.10.2017г. со сроком уплаты до 01.12.2017г.

Факт отправки подтверждается реестром об отправке корреспонденции № от 22.10.2017г., отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции и административным истцом не оспаривался.

МИФНС №6 России по Липецкой области произвело расчет налога ФИО1 на следующие объекты налогообложения за 2016г.:

-помещение, расположенное по адресу №, <адрес>.

Расчет следующий: 1 265 178 (нал база) х 2(ставка) х 1/100 = 25 304 руб.

-помещение, расположенное по адресу № <адрес>.

Расчет следующий: 9 495 065 (нал база) х2(ставка)х1/40(доля)х1/100 = 4748руб.

-земельный участок, расположенный по адресу Липецк, №

Расчет следующий: 67 806 (кадаст ст) х 0,1(ставка)х1/100 = 68руб.

За 2016 г. по сроку 01.12.2017г. ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3670.00 руб. по объекту: г. Липецк, ул. <адрес> в сумме 3 670,00 руб.

Расчет налога на имущество за 2016 год следующий:

183 483 руб.(инвент.стоимсоть) х2% (налог.ставка)х1(доля в праве) х 12/12 (кол-во месяцев в году) х 1 ( коэффициент)=3670 руб..

Также судом установлено, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г

Факт отправки подтверждается реестром об отправке корреспонденции №от 10.07.2018г. и административным истцом не оспаривался.

МИФНС №6 России по Липецкой области произвело расчет налога ФИО1 на следующие объекты налогообложения за 2017г.:

-помещение, расположенное по адресу <адрес>, г. Липецк.

Расчет следующий: 1 356 568 (нал база) х 2 (ставка) х 1/100 = 27 131 руб.

-помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>.

Расчет следующий: 5 370 954 (нал база) х2(ставка)х1/40(доля)х1/100 = 2685руб.

За 2017 г. по сроку 01.12.2018г. ИФНС России по Правобережному району г. Липецка был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 3 935,00 руб. по следующему объекту: <адрес>, <адрес>.

Расчет налога на имущество за 2017 год следующий:

196 736 (инвент) х 2% (налог.ставка)х1(доля в праве) х 12/12 (кол-во месяцев в году) х 1 ( коэффициент).

Довод административного истца о применении административным ответчиком разной налоговой базы и завышенной налоговой ставки при исчислении налога за 2015-2017г судом отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п.2 и п.3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключение объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2)

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.(п.3)

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии п.1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставкиустанавливаются нормативными правовыми актами представительных органовмуниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

В соответствии со ст. 2 Решения Липецкого городского Совета депутатов от06.11.2014 N 948 "О Положении о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка" налоговые ставки устанавливаются в размерах от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимостьобъектов налогообложения в 2016,2017 гг. свыше 1100 тыс. руб., следовательно, при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год и 2017 год применена ставка 2%.

Довод административного истца о нарушении ее прав не предоставлением льготы по уплате налога, в связи с достижением пенсионного возраста опровергается представленными материалами дела

В соответствии с пп.10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Судом установлено, что ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка предоставлена ФИО1 льгота как пенсионеру при расчете налога на квартиру, расположенную по адресу <...>

Данное обстоятельство административным истцом оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Учитывая, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным истцом налог оплачен не был, налоговым органом было выставлено требование от 16.02.2018 №, от 28.01.2019г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу на имущество в сумме 3670 руб., 3935 руб., а так же за несвоевременную оплату налога на имущество, в соответствии со статьёй 75 НК РФ.налоговым органом начислена пеня в сумме 72,91 руб., 55,48 руб.

В соответствии с Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2016г. № 84 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017г.» размещен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017г. Пункт 136 вышеуказанного перечня содержит объект КН <адрес>, адрес: <адрес>.

Таким образом, для расчета налога на имущество за 2017г. за вышеуказанный объект налоговым органом применялась кадастровая стоимость, которая на 01.01.2017г. составляла 5370954 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для произведения перерасчета налога не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС № 6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району г. Липецка о признании незаконными действий, признании права на предоставление налоговой льготы, обязании произвести перерасчет налогов.

Рассматривая требования административного истца о признании недоимки безнадежной к взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пп. 4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка,задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными, в случаепринятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможностьвзыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленногосрока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлениипропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням иштрафам.

06.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г.Липецка были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности за2015г. в общей сумме 26334.92 руб., за 2016г. - 30317.03 руб. В связи с тем, что плательщикомподаны возражения, мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного районаг. Липецка были вынесены определения об отмене судебных приказов № 2а-1149/2018, № 2а-1150/2018 по заявлениям инспекции о взыскании с ФИО1 задолженностиза 2015, 2016гг.

Срок на уплату налога за 2017г., пени, установленный в требовании № от 28.01.2019г. - 25.03.2019г.

В данном случае установленные по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки взыскания задолженности не истекли, в связи с этим основания для применение пп. 4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС № 6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району г. Липецка о признании незаконными действий, признании права на предоставление налоговой льготы, обязании произвести перерасчет налогов, признании недоимки безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через рай оный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 93 КАС РФ, 22.04.2019г.