Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-416/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя Серовского транспортного прокурора в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО6 рассмотрев исковое заявление Серовского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО7 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров внутренним видом транспортом без лицензии и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (образования юридического лица),

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО8 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров внутренним видом транспортом без лицензии и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (образования юридического лица), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором НПДН ФИО1 МВД России на <адрес> в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на акватории протоки Алешкинская зафиксирован факт осуществления ФИО9 перевозки пассажиров, в отсутствие лицензии, на принадлежащем ему маломерном амфибийном судне «Хивус-10», не зарегистрированном и не прошедшим освидетельствование и классификацию в установленном законом порядке. Действия ответчика нарушают Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». По данному факту в декабре 2024 года Серовским транспортным прокурором возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 и ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Ответчик ФИО10 представитель третьего лица МТУ Ространснадзор по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель Серовского транспортного прокурора в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования Серовского транспортного прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено: лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч. 1 ст. 2); задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2); к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение вышеуказанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2); лицензированию подлежат деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и опасных грузов (пункты 20, 21 ч. 1 ст. 12);

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).

Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна) (п. 3).

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, закреплены п. 5 Положения.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования лицензии (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, в том, числе о возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не имея лицензии на перевозку пассажиров водным транспортом, осуществлял перевозку пассажиров с использованием принадлежащего ему маломерного амфибийного судна «Хивус-10», 1991 года выпуска, не зарегистрированного и не прошедшего освидетельствование и классификацию в установленном законом порядке по акватории протоки Алешкинская в <адрес> – Югры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Октябрьского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.

Информацией МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт невыдачи ФИО15 лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, судно «Хивус-10» является маломерным, в реестре маломерных судов не зарегистрировано, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления маломерным судном ФИО16 не выдавалось.

По данным Обь-Иртышского филиала ФАУ «Российское классификационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ на классификационном учете суда за ФИО19 не состоят.

Поскольку ФИО18 в отсутствие лицензии осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, которая могла повлечь угрозу безопасности эксплуатации и движения водного транспорта, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска Серовского транспортного прокурора и считает необходимым удовлетворить его.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО20 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров внутренним видом транспортом без лицензии и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (образования юридического лица) удовлетворить.

Запретить ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без установленной для данного вида предпринимательской деятельности лицензии и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (образования юридического лица).

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО – Югры в деле №