Приговор № 1-12/2025 1-82/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1- 12/2025

УИД 56RS0028-01-2024-000972-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 29 января 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом, по маркировке и комплектации соответствующим транспортному средству- ..., без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №. При движении на нем по территории <адрес>, в ... часов ... минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался исполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом он (ФИО1), управлял мотоциклом, по маркировке и комплектации соответствующим транспортному средству- ..., без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал. О назначенном наказании знает. Водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. вечером употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около ... поехал на принадлежащем ему на праве собственности ..., без государственных регистрационных знаков, собранном им из старого, с установкой новых деталей, в магазин, расположенный неподалеку от стадиона. Увидев на <адрес> автомобиль ДПС, развернулся. Доехал до своего гаража. В это время, около ..., к нему подъехали сотрудники ДПС. Попросили у него водительское удостоверение, документы на транспортное средство. Он сообщил им об отсутствии данных документов, поскольку мотоцикл собрал лично, права управления транспортными средствами был лишен. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полицейские составили в отношении него протоколы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. заступил на суточное дежурство. Нес службу с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами. Около ..., проезжая по <адрес>, они увидели мотоцикл, по виду ..., двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес>, заметив их, развернул транспортное средство и уехал. Они проследовали за ним. Застигли его у дома по <адрес>. Им оказался ФИО1 Последний имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. На предложение представить водительское удостоверение, документы на мотоцикл, сообщил об отсутствии таковых, а так же о том, что данный мотоцикл собрал в своем гараже. В ... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно распился в соответствующем протоколе. Согласно сведениям из базы «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на место происшествия был вызвана следственно- оперативная группа. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались с применением видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. заступил на суточное дежурство. Нес службу с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами. Около ..., проезжая по <адрес>, они увидели мотоцикл, по виду ..., двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес>, заметив их, развернул транспортное средство и уехал. Они проследовали за ним. Застигли его у дома по <адрес>. Им оказался ФИО1 Последний имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. На предложение представить водительское удостоверение, документы на мотоцикл, сообщил об отсутствии таковых, а так же о том, что данный мотоцикл собрал в своем гараже. В ... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно распился в соответствующем протоколе. Согласно сведениям из базы «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались с применением видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении в тот же день, в ..., от П информации об остановке последним ДД.ММ.ГГГГ. в ... в <адрес>, транспортного средства под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения;

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления ... с номером двигателя № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

· протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ... направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ... с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щ, которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

· справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 после вступления ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указанный административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Свое водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, где с цифровой камеры «...», посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> неподалеку от <адрес>, где обнаружен ... без государственных регистрационных знаков. Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал, что управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи, содержащие: разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; уведомление ФИО1 о применении видеосъемки; отстранение ФИО1 от управления ... в связи с наличием признаков опьянения; предложения, адресованные ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, мотоцикл с механической коробкой передач, с двигателем, имеющим №;

· заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым представленный объект, указанный как ..., без государственного регистрационного знака, является механическим транспортным средством и относится к мотоциклам, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, соответствует виду колесного транспортного средства, классифицируемого как мотоцикл, согласно нормативно-технической документации производителя данного транспортного средства.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен полицейскими. Отказался исполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация данного преступления, им, его защитником, не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание ей помощи.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество ФИО1- ......

Указанный ..., по мнению суда, находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство последним не оспаривается.

Сведения о его отчуждении третьим лицам отсутствуют.

В связи с чем, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный ... подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.

По этим же основаниям наложенный на него арест суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603116010000140, УИН 18855624010330001622.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства мотоцикл без государственного регистрационного знака, с номером двигателя Е042144, принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников