Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1864/2017

Дело № 2-1864-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» к ФИО2 об ответственности за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» обратилось требованием к ФИО2 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397390,90 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, 20.08.2010г. Учалинским районным судом РБ выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» 2186913 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил и полностью денежные средства не уплатил. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 4290 963,73 руб. Должник ФИО2 злостно уклоняется от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, действуя умышленно и противоправно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, направляемые судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации ФИО3, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» 2186913 (два миллиона сто восемьдесят шесть девятьсот тринадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Учалинским районным судом РБ 20.08.2010г. по делу № выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» 2186913 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей в счет возмещения ущерба.

Как следует из решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» к ФИО2 об ответственности за неисполнение денежного обязательства со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 185451 руб. 42 коп.

Решением Учалинского районного суда РБ от 05.06.2013г. по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 383850 руб.00 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от 12.02.2014г. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 76757 руб. 85 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от 12.03.2015г. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 177477 руб. 50 коп.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 200000 руб.00 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 15000 руб.00 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 238293 руб.12 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 123805 руб.19 коп.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 324585 руб. 76 коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 124912 руб. 99 коп.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-Телеком» взыскано 132805 руб.

Вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу и обязательны для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 в производстве находятся 14 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 4290963,73 руб. Удержания по исполнительным листам не произведены.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Учалы-Телеком» по указанным исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время составляет 4290963,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по исполнительным производствам отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

В силу ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Исходя из приведенной нормы, в отсутствие специальных оговорок к деликтным правоотношениям сторон применяются положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в указанном периоде. За 2014-2016гг. пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дважды изменена.

С 01.08.2016г. действует редакция: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.». Указанная норма введена пунктом 5 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона, пункт 5 статьи 1 вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Приведенный закон не содержит специальных оговорок, поэтому не имеет обратной силы. Следовательно, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 27.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составляла: с ДД.ММ.ГГГГ-10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %.

Как следует из материалов дела, ответчик после вынесенного Учалинским районным судом РБ приговора от 20.08.2010г., а также вышеприведенных судебных постановлений, не возвратил истцу сумму имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме 397390,90 руб. согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181 день х 10%=4290963,73 х 10 х 181/360=215740,12

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней х 9,75%= 4290963,73 х 9,75 х 36/360=41836,89

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 48 дней х 9,25%=4290963,73 х 9,25 х 48/360=52921,88

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 день х 9%=4290963,73 х 9 х 81/360=86892,01

Всего 397390,90 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397390,90 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ со ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Учалы-ТЕЛЕКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397390,90 (триста девяносто семь тысяч триста девяносто рублей 90 копеек) руб..

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.