Приговор № 1-10/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10(2)/2020

64RS0034-02-2020-000253-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: прокурора Воскресенского района Барулина М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение №1975 и ордер №64,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, в тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 13 по 18 апреля 2020 года, в дневное время, у ФИО1, находящейся в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из надворных построек, расположенных во дворе <адрес>. Достоверно зная о том, что в указанном домовладении никто не проживает длительное время и владелец имущества отсутствует, ФИО1, реализуя задуманное и понимая, что двери надворных построек вышеуказанного домовладения могут быть оборудованы запорным устройством, подыскала в своем жилище металлическую монтировку, которой стало бы возможным сломать запорные устройства. Сразу после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, подошла к задней части огорода <адрес> по ул. <адрес>, и через незапертую деревянную калитку свободно прошла по территории вышеуказанного домовладения к строению бани, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 находящихся около бани 21 металлическое ведро без дна, общим весом 20 кг, стоимостью как лом черного металла 10 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 210 руб. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, при помощи, принесенной с собой металлической монтировки сломала навесной замок, после чего, незаконно проникла в расположенное на территории вышеуказанного участка строение бани, являющуюся помещением, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два металлических таза, общим весом 2,5 кг, стоимостью как лом черного металла 10 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 26 руб. 25 коп.; алюминиевую флягу, весом 5 кг, стоимостью как лом цветного металла 50 руб. за 1 кг, на общую сумму 250 руб. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, в один из дней в период с 13 по 18 апреля 2020 года, в дневное время, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вновь подошла к задней части огорода <адрес> по ул. <адрес>, и через незапертую деревянную калитку свободно прошла на территорию вышеуказанного домовладения к надворным постройкам, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащую Потерпевший №1 металлическую самодельную тележку, общим весом 17 кг, стоимостью как лом черного металла 10 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 178 руб. 50 коп., после чего покинула сарай, с целью дальнейшего осмотра помещений, расположенных на территории указанного домовладения. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошла ко второму сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где при помощи, принесенной с собой монтировки взломала запорное устройство, однако не смогла открыть входную дверь, и тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Сразу после этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных, охваченных единым умыслом действий, ФИО1, в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 664 руб. 75 коп.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Письменными показаниями ФИО1 от 21.04.2020 г., в которых она показала, что 13 или 14 апреля 2020 г. она вспомнила, что у соседей Потерпевший №1 имеется дом, в котором после смерти матери никто не живет в доме и сараях возможно хранится какое-либо ценное имущество. Она решила проникнуть к ним во двор и посмотреть что-либо ценное в сарае. Понимая, что сараи будут заперты на замки, она взяла из своего дома металлическую монтировку. В обеденное время она прошла во двор через калитку, которая оказалась не заперта, и подошла к помещению бани, расположенной на территории огорода, около которой обнаружила несколько металлических ведер, которые были без дна. Эти ведра она перекинула через забор, чтобы в дальнейшем их забрать и сдать в металлом. После этого, она подошла к двери бани, на которой висел старинный металлический замок, который при помощи, принесенной с собой монтировкой открыла, продев монтировку между замком и дужкой и нажав со всей силы, отчего замок открылся. В помещении бани, она нашла два эмалированных таза и алюминиевую флягу, которые похитила. Собрав похищенное из бани и ведра, она перенесла все в свой сарай, а потом отнесла все эти предметы в приемку металла ФИО12, который живет неподалеку от нее. ФИО17 о том, что это все краденное не говорила. Он за принятые предметы ФИО13 дал ей бутылку водки и 100 руб. На следующий день, в обеденное время, она находилась дома, и решила вновь пойти к дому Потерпевший №1 и посмотреть, что есть в других сараях. В домовладение Потерпевший №1 она беспрепятственно прошла на территорию двора, где прошла к сараю первому, который был у нее на пути. При помощи металлического штыря, она похитила металлическую самодельную тележку. В соседнем сарае, дверь которого также была заперта на навесной замок, она при помощи принесенной с собой монтировки попыталась открыть, нажала с силой, замок открылся, но дверь не открылась. Она все бросила, взяла тележку и пошла к себе домой, где в похищенную тележку сложила немного металла, который был у нее дома, и также решила все сдать ФИО19. В этот раз она попросила Свидетель №1 помочь ей довезти на тележке металл до ФИО14 при этом опять ему ничего не сказала. Вместе они отвезли металл и сдали ФИО15, но вот тележку решила оставить себе. ФИО16 отдал за сданный металл 500 руб. В тот же вечер в ходе распития спиртных напитков, она призналась Свидетель №1 в том, что совершила кражу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, согласно которых (л.д.74-77), в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном домовладении, доставшееся ему по наследству, он не приживает, однако периодически приезжает проверять. На территории домовладения имеются надворные постройки, а именно: баня и сараи, в которых хранится различное имущество. В последний раз до момента обнаружения кражи он был в доме примерно 14 марта 2020 года, проверил дом и постройки, все было в порядке, имущество было на месте. 18 апреля 2020 года приехал в с. Студеновка и обнаружил, что внешний замок, расположенный на входной двери надворной постройки – погребицы, поврежден, однако саму дверь открыть не смогли из-за внутреннего запирающего устройства. Далее он решил осмотреть другие постройки, и обнаружил, что на входной двери бани навесной замок также был сорван, а из помещения бани пропали два металлических таза белого и светло-зеленого цвета, и алюминиевая фляга светлого цвета. Более того, со двора дома пропало около 20 штук металлических ведер без дна. Осмотрев помещение сарая, обнаружил, что пропала самодельная металлическая тележка с двумя колесами, которая состояла из рамы, окрашенной синим цветом, и половины металлической бочки, которое было установлено, как чаша. Обнаружив кражу, он сообщил об этом сотрудникам полиции, и по приезду которых принимал участие в осмотре места происшествия – его дома, а также принимал участие в осмотре участка, расположенного у <адрес>, где в груде металла он обнаружил свои ведра без дна, два таза и алюминиевую флягу, которые опознал по внешнему виду. В тот же день сотрудниками полиции был произведен осмотр соседнего дома, где живет ФИО1, у которой обнаружена принадлежащая ему металлическая тележка, которую он сразу же опознал. Все принадлежащее ему имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено ему.

Показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он собирает лом черного металла, который затем сдает в г. Саратов. Жительница села ФИО1 в зимний период приносила и продавала ему много металлических вещей из своего домовладения. В середине апреля ФИО1 принесла ему металлические предметы: ведра без дна, два таза и фляги, которые он приобрел у нее. На следующий день ФИО1 также привезла еще металл, какой точно не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что последние полгода проживал совместно с ФИО1 в ее доме в с. Студеновка Воскресенского района. Примерно 13-15 апреля 2020 года ФИО1 попросила его помочь ей отвезти на тележке лом металла на приемку к жителю села ФИО10 При этом пояснила, что металл собрала во дворе своего дома. Он согласился, взял металлическую тележку с металлом, и они вдвоем пошли к ФИО11, которому сдали металл примерно на 500 руб. В тот же вечер во время распития спиртных напитков Людмила призналась ему, что совершила кражу данной тележки и еще металла из построек, расположенных во дворе соседнего дома.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.04.2020г. (л.д.6), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 марта 2020 года по 18 апреля 2020 года незаконно проникло в надворные постройки, расположенные на территории <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 г. (л.д.7-14), из которого видно, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены повреждения замков на строении бани и других надворных построек. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из помещения бани похищено имущество в виде двух металлических тазов, со двора металлические ведра без дна, а из сарая металлическая самодельная тележка. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом со следами воздействия посторонним предметом.

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г. (л.д.20-27), из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором обнаружен различный лом металла, в том числе заявителем Потерпевший №1 обнаружены принадлежащие ему два металлических таза, 21 металлическое ведро, алюминиевая фляга. В ходе осмотра данные предметы были взвешены при помощи весов, и установлено, что общий вес 21 ведра, объемом 10 литров, составляет 20 кг., вес двух тазов – 2,5кг, вес алюминиевой фляги – 5кг.

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г. (л.д.30-35), из которого видно, что осмотрена <адрес> по ул. <адрес>, где обнаружена металлическая монтировка, которой ФИО1 взламывала навесные замки, а также металлическая самодельная тележка, в которой участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему тележку. В ходе осмотра тележка была взвешена при помощи весов, и установлено, что ее вес составляет 17кг.

- протокол осмотра предметов от 28.04.2020г. (л.д. 94-100) в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с замком и ключом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 18.04.2020г. – <адрес>; полимерный пакет с металлической монтировкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.

- справкой ООО «Феникс» №33 от 21.04.2020г. (л.д. 71), согласно которой закупочная цена одного килограмма лома черного металла для физических лиц по состоянию на 13,14 и 15 апреля составляла 10 руб. 50 коп.

- справкой ООО «Втормет» (л.д.109), согласно которой по состоянию на 13,14 и 15 апреля 2020г. стоимость 1 килограмма лома алюминия составила 50 руб.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и перечисленных выше свидетелей - у суда не имеется, поскольку такие показания, последовательны, непосредственно в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными материалами дела. В неприязненных отношениях с подсудимой ни потерпевший, ни свидетели не состояли и причин оговаривать ее не имеют, поэтому показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и ее близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, смягчающие ее ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ей новых преступлений.

ФИО1, ранее не судима (л.д. 123-124), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133), имеет постоянное место жительства и регистрацию.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 1127).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку подсудимой с повинной, которой является ее объяснения от 18.04.2020 г. (л.д. 28) ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой ФИО1 при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из ее заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России Саратовский возвратить потерпевшему. Металлическую монтировку, также хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Вещественные доказательства: 21 металлическое ведро, два металлических таза, одна алюминиевая фляга, металлическая тележка хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь М.А. Щепеткова

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года.

судья А.В. Судоплатов

секретарь М.А. Щепеткова