Решение № 2-3668/2018 2-3668/2018~М-1980/2018 М-1980/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3668/2018

Дело № 2-3668/2018 «04» сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 102), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере 451 176 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующей от имени и по поручению ООО «Линкор» был заключен договор № 78з-ТК1/03-16АИ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Объектом долевого строительства по договору согласно п. 1.2. является квартира, состоящая из одной комнаты, секция 8(з), этаж 7, строительные оси 9-11;Б-К, общей площадью 26,85 м2, в том числе жилая 17,96 м2, приведенная площадь (включая балкон (лоджию) с понижающим коэффициентом) - 28,58 м2. Истцом в полном объеме и в строгом соответствии с условиями договора (п. 3.1.) исполнил свои обязательства, оплатив квартиру стоимостью 2 126 352 рубля. Согласно п. 1.6. договора ответчик обязался закончить строительство объекта и получить разрешение на его ввод в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года. До настоящего времени строительство не законченно, сроки сдачи дома в эксплуатацию неоднократно переносились. Таким образом, период нарушения сроков передачи истцу квартиры, с 01.01.2017 года по 13.08.2018 года, составляет 439 дней. В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО2, который заявленные уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу так и не передан.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе дорога Жизни, стр. 11, пом. 3, оф. 2 (л.д. 103), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 123, 126), которая была им лично получена, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе дорога Жизни, стр. 11, пом. 3, оф. 3 (л.д. 27), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 123, 125), которая была им лично получена, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, шоссе дорога Жизни, стр. 11, пом. 3, оф. 2 (л.д. 103), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 123, 124), которая была им лично получена, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующим от имени и по поручни общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (застройщик), и ФИО1 был заключен договор № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <№> (л.д. 15-21).

В силу п. 1.1. договора № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый номер: <№>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания,

встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящие в состав данного многоквартирного дома и подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. подлежащая передаче участнику долевого строительства квартира имеет следующие характеристики:

Кор пус

Оси

Секция

Проектны й №

Кол-вокомнат

Этаж

Общаяплощадь, кв. м. (заискл. площади балкона/ лоджии)

Жилаяплощадь, кв. м.

Кухня,кв.м.

Площадь балкона/ лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5), кв.м.

Общаяприведенная площадь(графы 7+10)

1

9-11;Б-К

8(з)

78з

1

7

26,85

17,96

-

1,73

28,58

В п 3.1. договора № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года стороны пришли к соглашению о том, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 2 126 352 рубля 00 копеек.

Оплата по договору № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года производится участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Уплата участником долевого строительства цены договора производится путем перечисления денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, на расчетный счет агента в следующем порядке:

часть денежных средств по договору в сумме 1 126 352 рубля оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в сроки, установленные графиком платежей, являющимся Приложением № 2 к договору (л.д. 20 оборотная сторона) (в срок не позднее 7-и дней со дня государственной регистрации договора);

часть денежных средств по договору в сумме 1 000 000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком, согласно Кредитному договору <***> от 30.03.2016 года, заключенному между ФИО1 и банком в городе Санкт-Петербурге (л.д. 5-9) в сроки, установленные графиком платежей, являющимся Приложением № 2 к договору (л.д. 20 оборотная сторона) (в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, при условии предоставления участнику долевого строительства банку договора, содержащего отметку федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о его государственной регистрации и отметку о регистрации залога имущественных прав (прав требования) участника долевого строительства в силу закона в пользу банка).

13 мая 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующим от имени и по поручни общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (застройщик), был подписан акт сверки по договору № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года, в котором отражено, что по состоянию на 13 мая 2016 года участник долевого строительства оплатил застройщику сумму в размере 1 126 352 рубля, оставшаяся сумму, подлежащая оплате дольщиком по договору, составляет 1 000 000 рублей (л.д. 4).

Также 13 мая 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующим от имени и по поручни общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (застройщик), был подписан акт приема-передачи документации, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства получил:

подлинник договора № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <№> от 30 марта 2016 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

подлинник акта сверки от 13 мая 2016 года;

акт приема-передачи документов от 13 мая 2016 года (л.д. 3).

Таким образом, 13 мая 2016 года ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 126 352 рубля 00 копеек, что объективно подтверждается чек-ордером № 5008 от 30.03.2016 года на сумму 1 126 352 рубля (л.д. 10) и чек-ордером № 5002 от 13.05.2016 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 10 оборотная сторона).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1.6 договора № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года предусмотрено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2016 года.

В соответствии с п. 5.2.3 договора № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 марта 2016 года, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 01 июня 2017 года, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства по договору № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве от 30 марта 2016 года истцу ФИО1 не передан.

Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с 01 января 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве от 30 марта 2016 года, 06 марта 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Линкор» была направлена претензия (л.д. 12-13) с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда, которая застройщик в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 14 февраля 2017 года единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» (л.д. 45).

В соответствии с действующим законодательством РФ сообщение о реорганизации ООО «Линкор» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №10(624) от 15.03.2017/1225.

В связи с реорганизацией ООО «Линкор» в форме выделения из него 2х юридических лиц, правопреемником ООО «Линкор» становится ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина».

В соответствии с передаточным актом ООО «ЛИНКОР» передало ООО «Аквамарин» имущество, права и обязанности, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>.

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградкой области на основании обращения ООО «Аквамарин» о переходе прав на земельный участок от ООО «ЛИНКОР» 27.09.2017 года принято решение о внесении изменений в разрешение на строительство, в соответствии с которым изменено наименование организации, которой выдано разрешение на строительство № RU47504307-55 от 28.08.2013 года многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер <№>, на ООО «Аквамарин» (л.д. 43-44).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Аквамарин» перешли обязательства по договору № 783-ТК1/03-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <№>, заключенному между ООО «ЛИНКОР» и ФИО1, в связи с чем, ООО «Аквамарин» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 13 августа 2018 года (439 дней) в размере 451 176 рублей 46 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о снижении неустойки не заявило, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 783-ТК1/03-16АН от 30 марта 2016 года, и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 451 176 рублей 46 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя - истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, штраф, начисленный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 230 588 рублей 23 копейки - 50% от присужденной судом суммы (451 176,46 + 10 000).

В связи с тем, в ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о снижении штрафа не заявило, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 011 76 копеек (7 711 рублей 76 копеек – государственная пошлина от удовлетворенных судом имущественных требований о взыскании неустойки; 300 рублей – государственная пошлины от неимущественного требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470301001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, неустойку в размере 451 176 четыреста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 230 588 (двести тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470301001) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 8 011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 04.09.2018 года.