Апелляционное определение № 33-3841/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Вергунова О.П. № 2-2088/2025

№33-3841/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Калигиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 ФИО11 на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2025 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, в котором просил суд исключить жилой дом по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов и включить его в целом в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, оформленное на имя ФИО3 в период брака с умершим ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил наложить арест на имущество и денежные средства ФИО3, наложить запрет на совершение сделок, направленных на любые регистрационные действия, в том числе по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2025 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у нее или других лиц. Запрещено регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения районного суда, как незаконного, нарушающего ее права.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нормы статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и, тем самым, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации возлагает на лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, обязанность по доказыванию данных обстоятельств. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для запрещения регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении всего движимого и недвижимого имущества ФИО3, а также наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у нее или других лиц, находит определение в этой части подлежащим отмене, поскольку, заявляя требование о запрете регистрационных действий и наложении ареста на все принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество, истец не учитывает принцип соразмерности применяемых мер обеспечения иска заявленным требованиям.

В то же время, учитывая, что размер заявленных требований, как и конкретное имущество, которое, по мнению истца, подлежит включению в состав наследственной массы ФИО4, истцом не определены, и данные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу, запрет регистрационных действий и наложение ареста в отношении всего принадлежащего ответчику имущества, в том числе денежных средств, нарушает права ФИО3, которая лишается возможности получать доход, распоряжаться своим имуществом, обеспечивать имущественные потребности себя и своей семьи, а также свидетельствует о несоблюдении правил части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 также заявлено требование об исключении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов и включении в состав наследственной массы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в целом, отчуждение данного имущества, являющегося предметом спора, может повлечь за собой затруднение или невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, таким образом требование истца о наложении ареста на указанный жилой дом и запрета на совершение сделок с ним является обоснованным.

При этом, в силу положений части 1 статьи 143 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела при установлении юридически значимых обстоятельств истец вправе ходатайствовать перед судом о применении иных обеспечительных мер либо замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2025 года отменить. Заявление ФИО1 ФИО14 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Наложить арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Запретить регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий: А.М. Метелева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025 года.