Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 октября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Володиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ купила у своего отца ФИО4 дом по адресу: <адрес>.

В доме на данный момент прописаны истец и члены ее семьи: ФИО5, дети: дочь К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекор ФИО6, а также ФИО2 и ФИО3, с которыми в родственных отношениях истец не состоит. ФИО2 и ФИО3 в доме истца не проживает с августа 2016 г. Присутствие в доме истца чужих ей ФИО2 и ФИО3 будут создавать неудобства для ее семьи, они в доме истца не проживают и не платят за коммунальные услуги, кроме того ФИО2 шантажировала ее по телефону, угрожала неприятностями на работе, оскорбляла. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. По факту ее угроз, истец обращалась к участковому МО МВД России «Павловский» ФИО7

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Помощник Павловского городского прокурора Володина А.Ю. в своем заключении нашла иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4- извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.32 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В ходе судебного заседания установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 – истцу по настоящему делу. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в доме были зарегистрированы: ФИО5, дети: дочь К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекор ФИО6, а также ФИО2 и ФИО3. Согласно п. 5 договора купли- продажи, ответчики ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета из спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделали.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчики в доме не проживают. Их вещей в доме нет. Ответчики родственниками истца не являются.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент в доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает семья ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения – ФИО1– не являются. В данном жилом помещении они не проживают, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

В то же время ФИО2, ФИО3 никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики также не приобрели. При этом факт постановки их на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ними такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, вещей ответчиков в доме не имеется, при этом их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиками с собственником квартиры также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчиков самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат, как указано выше, условий о сохранении за ответчиками права пользования домом договор купли -продажи, заключенный с истцом, не содержит.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики с переходом к истцу права собственности на дом, утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец не желает взыскивать с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.