Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1255/2018

2 – 1255/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 19 ноября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 131533,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 106324,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты>).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Истец указывает, что все перечисленные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

На 26.08.2018 года размер задолженности на период с 05.03.2017 по 12.09.2018 г. составляет 131533,93 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчику судом заблаговременно производилось направление судебных повесток заказным почтовым отправлением, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи.

При указанных обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 106324,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты>).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Исходя из статьи 57 ГК реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

-условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Из материалов дела следует, что все перечисленные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Данный кредит получен ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено ( л.д. 39,40).

На 26.08.2018 года размер задолженности на период с 05.03.2017 по 12.09.2018 г. составляет 131533,93 рублей, из которых: 17001,32 руб.- задолженность по процентам; 106324,00 руб. - задолженность по основному долгу; 1108,61 руб. - задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей -задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 131533,93 рубля.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере 3830,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 05.03.2017г. по 12.09.2018г. в размере 131533,93 рубля, из которых: 17001,32 рубль – задолженность по процентам; 106324,00 рубля – задолженность по основному долгу; 1108,61 рублей – задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3830,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья М.Л. Самойленко