Приговор № 1-221/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело №1-221/7-2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «04» августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Т.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, образование основное общее, являющегося <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05 мая 2024 года у ФИО1, находившегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - нунчаку. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью изготовления холодного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, и желая наступления преступного результата, незаконно самодельным способом, используя ножовку, распилил черенок от лопаты на 2 части цилиндрической формы, после чего соединил их между собой металлической цепью, скрепленной металлическими саморезами, и таким образом ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие нунчаку, которое согласно заключению эксперта № от 22.11.2024 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. После этого ФИО1 с 05 мая 2024 года стал хранить изготовленное им нунчаку у себя дома по адресу: <адрес>, по 13 часов 20 минут 20.11.2024 до момента его изъятия участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержав свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что в дневное время 05 мая 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил изготовить нунчаку, при этом знал, что нунчаку является холодным оружием раздробляющего действия. После этого, находясь в это же время и в этом же месте, он нашёл деревянный черенок от лопаты, а также металлическую ножовку и во дворе своего жилого дома по вышеуказанному адресу, он распилил деревянный черенок от лопаты на 2 равные части. Потом в коридоре своего жилого дома он нашёл металлическую цепь, вышел во двор и при помощи отвертки и саморезов прикрепил цепь к деревянным черенкам. После этого он обмотал деревянные черенки изолентой и начал пробовать выполнять трюки при помощи нунчаку, затем положил их в коридоре своего дома, где они и лежали с 05 мая 2024 года. 20.11.2024 к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, которого вызвал его сосед, так как у него дома громко звучала музыка. В ходе беседы сотрудник полиции спросили, есть ли у него дома какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции пригласил понятых и в ходе осмотра его дома в коридоре в шкафу были обнаружены изготовленные им 05 мая 2024 года нунчаку.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.11.2024 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дом, в котором он проживает, имеет 4 части и условно разделён на 4-х хозяев. В одной из частей дома живет ФИО1 ФИО12, который лишь несколько лет назад приобрёл часть дома. У него дома часто собираются шумные компании, что мешает спокойному нахождению в доме. 20.11.2024 у него снова было шумно, в связи с чем, он (Свидетель №1) позвонил в полицию, сообщив, что шумит сосед. Примерно в течение часа по указанному адресу приехал участковый уполномоченный Свидетель №3, который провёл с ФИО1 ФИО13 беседу. Через некоторое время участковый пригласил его присутствовать в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 ФИО14, на что он согласился, в качестве понятой была приглашена их соседка Свидетель №2. Участковый пояснил им, что был обнаружен предмет, внешне похожий на холодное оружие. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе осмотра в коридоре жилого <адрес>, принадлежащем ФИО1 ФИО15, были обнаружены и изъяты нунчаку. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 ФИО16 пояснил, что он их сам изготовил в мае 2024 года из подручных материалов - из черенка от лопаты и цепи. Нунчаку были изъяты участковым, упакованы в пакет, на бирке которого они со второй понятой, а также ФИО1 ФИО17 поставили свои подписи (т. 1, л.д. 37-38).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. 20.11.2024 он находился на своём рабочем месте и ему поступило сообщение из дежурной части Железнодорожного отдела полиции о том, что по адресу: <адрес>, шумит сосед. Он незамедлительно проследовал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он установил, что дома шумел жилец данного дома ФИО1 Данный дом принадлежит 4-м хозяевам. В ходе беседы с ФИО1 он в коридоре жилого дома последнего обнаружил нунчаку, которые, как ему было известно, являются холодным оружием. Он спросил у ФИО1, есть ли у него дома какое-либо оружие, на что последний ответил отрицательно. После чего были приглашены соседи в качестве понятых. Он разъяснил всем участвующим лицам их права, а также ст. 51 Конституции РФ, и пояснил, что будет проводить осмотр дома <адрес>. После чего ФИО1 собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия, что он осмотр дома разрешает. Он начал осмотр, в ходе которого обнаружил и изъял нунчаку - две деревянные палки, перемотанные изолентой с металлической цепочкой посередине, которые упаковал в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В осмотре места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что изъятые в ходе ОМП нунчаку были им собственноручно изготовлены в мае 2024 года из черенка от лопаты и цепи. По изъятым нунчаку была проведена экспертиза холодного оружия, и согласно заключению эксперта нунчаку, изъятые у ФИО1, относятся к категории холодного оружия. Ввиду чего материал проверки был передан в ОД Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ (т. 1, л.д. 41-42).

Кроме собственного признания ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в котором обнаружены и изъяты нунчаку (т. 1, л.д. 20-25).

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2024 представленный на исследование предмет, изъятый 20.11.2024 по адресу: <адрес> ФИО1, является нунчаку, изготовлен самодельным способом по типу боевых нунчаку и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (т. 1, л.д. 31-32).

14 февраля 2025 года старшим дознавателем ОД Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску были осмотрены нунчаку, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 93-98).

В соответствии с заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.02.2025, ФИО1, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие каких-либо пароксизмальных расстройств, как основного симптома эпилепсии, не может в изолированном виде, при отсутствии сопутствующих психопатологических нарушений, являться основанием для установления диагноза какого-либо психического расстройства. Диагнозы посттравматического стрессового расстройства, расстройства личности, выставлявшиеся ранее подэкспертному, не находят своего подтверждения при настоящем исследовании, поскольку отсутствуют симптомы, характерные для данных психических расстройств. Как видно из материалов уголовного дела, на период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании он не нуждается (т. 1, л.д. 72-75).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в дневное время 05 мая 2024 года, находясь на территории домовладения № по <адрес>, незаконно самодельным способом, используя ножовку, распилил черенок от лопаты на 2 равные части цилиндрической формы, после чего соединил их между собой металлической цепью, скрепив их металлическими саморезами, и таким образом изготовил холодное оружие нунчаку, которое согласно заключению эксперта № от 22.11.2024 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которое ФИО1 с 05 мая 2024 года хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до момента их изъятия участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курск в 13 час. 20 мин. 20.11.2024.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО1, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 223 ч. 4 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, прохождение последним военной службы в зоне специальной военной операции, его состояние здоровья, в том числе получение ранений при выполнении задач СВО, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, при этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, что позволяет суду при определении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ст. 223 ч. 4 УК РФ, в виде штрафа, что в силу ст. ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2025 года по 04 августа 2025 года суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: холодное оружие - нунчаку, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения его дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2025 года по 04 августа 2025 года полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: холодное оружие - нунчаку, по вступлении приговора в законную силу передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>