Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-628/2024

К делу № 2а-628/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000570-66

Строка статотчета: 3.027


Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 17 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Герман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2023 по 14.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2023 по 14.03.2024; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода(пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода(пенсии) должника за период с 21.11.2023 по 14.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, чтов Гулькевичский РОСП 28.11.2023, предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.11.2023 Нотариусом З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: М.В.П., 23.03.1961г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск, в удовлетворении иска просит отказать, указала, что ООО АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительной надписи № от 20.11.2023 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 102476.58 рублей к должнику М.В.П. <личные данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гулькевичского РОСП В.О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИППостановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику для исполнения. Согласно распоряжению ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: <адрес>, направлена простой почтой — для сведения (исх. № от 21.11.2023г.).В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № « О персональных данных» сообщает, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств».С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2023г г., в отношении М.В.П. в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления. 01.04.2024 направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 21.11.2023 вынесены постановление об обращении на ДС должника находящихся в банке или кредитной организации. Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП России должник М.В.П. не имеет официальный доход на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в Гулькевичском РОСП. Из ответов в регистрирующие органы движимое и недвижимое имущество за должником отсутствует. 12.02.2023 судебное производство по передано судебному приставу исполнителю ФИО1 04.02.2024 направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) для установления регистрации должника. 27.02.2024 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовом ящике. В рамках исполнительного производства в отношении М.В.П. в пользу АО «ОТП Банк» были произведены следующие исполнительские действия: вынесено постановление о возбуждении, в тот же день были направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ЗАГС, ФМС, периодически обновляются все запросы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, зарегистрировано постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос о месте регистрации. Гулькевичским районным отделением ГУФССП России по Краснодарскому краю получена копия административно-искового заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. Гулькевичское РОСП считает, что причины указывающие на полное, длительное неисполнение решения суда содержащиеся в административно-исковом заявлении истца должника не обоснованы и являются противоречащими материальным нормам права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.В.П. в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса № от 20.11.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 102476.58 рублей к должнику М.В.П. <личные данные изъяты>

21.11.2023 судебным приставом Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику для исполнения.

Согласно распоряжению ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: <адрес>, направлена простой почтой.

В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств».

С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2023, в отношении М.В.П. в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления.

21.11.2023, 23.11.2023 вынесены постановление об обращении на ДС должника находящихся в банке или кредитной организации.

Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП России должник М.В.П. не имеет официальный доход на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в Гулькевичском РОСП.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов в регистрирующие органы движимое и недвижимое имущество за должником отсутствует.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

01.04.2024, 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о паспортных данных должника М.В.П., рождении, регистрации.

04.02.2024 направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) для установления регистрации должника.

27.02.2024 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовом ящике.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАСРФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству, до обращения административного истца в суд судебным приставом исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены не все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в указанной части иск подлежит удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительных действий, а именно: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19 апреля 2024 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова