Решение № 12-318/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-318/2026

Дело № 12-318/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Горынин П.А., при секретаре судебного заседания Бойковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Калининграда на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02.03.2026 овозврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАУ ДО г. Калининграда Спортивной школы спортивных единоборств ФИО1, для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02.03.2026 материалы дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, вотношении должностного лица – директора МАУ ДО г. Калининграда Спортивной школы спортивных единоборств ФИО1, возвращены прокурору Центрального района г. Калининграда для устранения нарушений требований КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Центрального района г.Калининграда 09.04.2026 обратился с протестом в Центральный районный суд г.Калининграда, в котором указал, что оспариваемое определение поступило в прокуратуру 08.04.2026, в связи с чем срок принесения протеста не пропущен, по существу протеста указывает, что прокурором при вынесении постановления были соблюдены требования законодательства, в рамках одной проверки был выявлен факт осуществления МАУ ДО г.Калининграда Спортивной школы спортивных единоборств учебно-тренировочных занятий по адресам, сведения о которых отсутствовали в лицензии, в связи с чем в действиях должностного лица усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. С учетом изложенного, у прокурора отсутствуют основания для вынесения постановления по каждому из объектов, где осуществлялась деятельность, оснований для возвращения материалов дела прокурору не имеется, просил оспариваемое определение отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда для рассмотрения.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П., доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 доводы протеста прокурора поддержала, полагала, что определение мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене.

Заслушав пояснения, изучив жалобу, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» (далее – Постановлением Пленума № 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений взависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место по разным адресам, в связи с чем, указанное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из них. Кроме того, мировой судья в определении указал, что прокурором в постановлении указано 9 адресов места совершения правонарушения, что не позволяет суду определить место совершения правонарушения.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод отом, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены, не основано на нормах права.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе неявляется существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, вопреки позиции, изложенной мировым судьей в определении, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано одно место совершения правонарушения – г.Калининград, < адрес >.

Несмотря на это, указание несколько адресов вкачестве места совершения административного правонарушения является несущественным недостатком, так как может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи по настоящему делу о возвращении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, аопределение законным, поэтому оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится решение оботмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это непозволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02.03.2026 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МАУ ДО г. Калининграда Спортивной школы спортивных единоборств ФИО1, для устранения недостатков, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда на стадию принятия к производству.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья П.А. Горынин