Приговор № 1-43/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 08 сентября 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Волоколамского городского суда от 03.11.2016 года условное осуждение по приговору от 18.04.2016 года отменено, срок отбывания наказания исчисляется с 03.11.2016 года;

осужденного: приговором Волоколамского городского суда Московской области заочно от 27.09.2016 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержан и взят по стражу 26.10.2016 г по указанному приговору суда;

- приговором Волоколамского городского суда от 17.03.2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда от 16.05.2017 г., приговор суда изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2016 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с конца сентября – первая неделя октября 2016 года, в ночное время суток, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, прихватив для облегчения совершения преступления пассатижи, на электропоезде приехал на платформу 141 км., где проследовав к дачному участку №, принадлежащему ФИО6 расположенному в СНТ «Степаньково» Шаховского района Московской области, пассатижами разрезал металлический забор из сетки рабицы, проник на земельный участок, подойдя к дому ФИО6, выставил стекло оконной рамы на террасе и незаконно проник внутрь чужого жилища, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО6 очки для чтения стоимостью 900 рублей, 1 кг. меда стоимостью 1000 рублей, 2 пачки макаронных изделий стоимостью 60 рублей за 1 пачку, 2 кг риса стоимостью 70 рублей за 1 кг, 2 кг гречки стоимостью 80 рублей за 1 кг, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшего светодиодный фонарик, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 320 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением пояснив при этом, что вменяемое ему преступление, он совершил в конце сентября – первой недели октября 2016 года, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.175). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения также, согласен на постановление приговора в особом порядке (л.д.25).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только изоляцией его от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. « б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 27.09.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.04.2016 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы. Преступление, в котором подсудимый признается виновным судом по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года. В связи, с чем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует исчислять со дня постановления настоящего приговора. При этом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует зачесть срок его нахождения под стражей по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года с 26.10.2016 года по 08.09.2017 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2017 года в период с 26.10.2016 года по 08.09.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: